Дело № 1-796/2024

УИД: 75RS0001-01-2024-004486-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ДЕКАБРЯ 2024 ГОДА г. ЧИТА

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Янченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Вакиной Ю.В., 

адвоката действующей по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Центральном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на территории площади Декабристов г.Читы Забайкальского края, увидевшего у БТИ сотовый телефон марки «Тесnо Spark Go 2024», стоимостью 5 500 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего БТИ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Тесnо Spark Go 2024», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащего БТИ ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда БТИ и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия являются очевидными для БТИ выхватил из руки БТИ сотовый телефон марки «Тесnо Spark Go 2024», стоимостью 5 500 рублей, тем самым открыто похитив его. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил БТИ материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, принес извинения потерпевшему, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого несовершеннолетний ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился со свои другом БАА на площади им. Декабристов по ул.Ленина. В момент, когда они сидели на лавочке рядом с ними прошел ранее незнакомый БТИ сказал в их адрес, они у него украли что-то, так же он начал ругаться на них нецензурно, оскорблять их. БАА стоял рядом и смотрел, когда они стали отходить от потерпевшего, тот продолжил оскорблять их, тогда он вернулся обратно к нему и так же ударил его несколько раз и снова отошел от потерпевшего. БТИ вновь высказался нецензурно, он подбежал к молодому человеку и толкнул его, в этот момент он увидел у него в руках сотовый телефон, и он решил похитить его. Он вырвал сотовый телефон из его рук. В момент, когда он вырывал из рук сотовый телефон у молодого человека, ударов ему он не наносил. БАА за его действиями не наблюдал, он не предлагал БАА совершить хищение. С телефоном он скрылся, потом его выключил, достал оттуда сим-карту и выбросил ее. В последующем он оставил себе сотовый телефон, чтобы пользоваться. Похищенный сотовый телефон находился в изношенном состоянии, экран телефона был разбит. Он сотовый телефон не повреждал(

<

данные изъяты>). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме в ходе проверки показаний на месте, где указал последовательность своих действий в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>

В ходе выемки подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон «Tecno Spark Go 2024», похищенный у потерпевшего. Телефон марки «Tecno Spark Go 2024», телефон осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о возвращении вещественного доказательства и расписки потерпевшего, следует, что похищенный сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2024», возвращен собственнику (

<

данные изъяты>).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему БТИ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего БТИ оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он, находился в состоянии алкогольного опьянения, шел наверх по ул. Николая Островского до площади «Декабристов», по диагонали через площадь «Декабристов». На лавочке сидели молодые люди, которые были одеты во все темное, которым он проходя мимо, что-то сказал в их адрес. Потом, он услышал сзади шаги, подбежали двое молодых людей, один из них уронил его на землю, и вдвоем начали наносить ему удары ногами в разные области тела, он испытал сильную физическую боль. Затем они отбежали от него. Он встал, отряхнулся от грязи и пошел сел на лавочку, доставив левого кармана сотовый телефон марки «Тесnо Spark Go 2024» в корпусе серого цвета, хотел позвонить друзьям. В этот момент он услышал шаги подбегающих людей, он поднял голову и увидел, что один из молодых людей, которые ранее избивали его, подбежал и выхватил телефон из его рук, и сказал второму «уходим». В момент, когда он выхватывал телефон, ударов ему не наносил. После чего они убежали. У него похитили сотовый телефон марки «Тесnо Spark Go 2024» в корпусе серого цвета, телефон был в технически исправном состоянии, но экран имел повреждения в виде множественных трещин. Данный телефон покупал в марте 2024 года 

<

данные изъяты>

С соответствующим заявлением потерпевший БТИ обратился в правоохранительные органы, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на площади Декабристов открыто похитило сотовый телефон (

<

данные изъяты>).

Потерпевший БТИ. в ходе предварительного расследования представил документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость похищенного телефона марки «Тесnо Spark Go 2024» в корпусе серого цвета 

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на площади Декабристов г.Читы Забайкальского края зафиксирована обстановка, наличие лавочек 

<

данные изъяты>

Свидетель БАА суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время гулял по городу со своим другом ФИО1, около 5 часов утра сидели на лавочке на площади Декабристов по ул.Ленина. В этот момент мимо проходил мужчина азиатской внешности, худощавого телосложения, который в их сторону нелестно отзывался. Они подошли узнать в чем причина, после чего он дальше продолжил оскорблять их. Далее Руслану это не понравилось, и он ударил потерпевшего, а он толкнул потерпевшего. Далее они отошли, но мужчина продолжил их оскорблять, кричать на улице. Руслан нанес потерпевшему несколько ударов и они отошли от него. Затем мужчина продолжил кричать нецензурно в их адрес, Русллан вернулся к мужчине, что именно делал возле потерпевшгео он не видел. Руслан вернулся и они ушли. Потом он узнал что Руслан взял у этого мужчины телефон. Он Руслану сказал, что телефон необходимо вернуть данному мужчине, на что Руслан сказал, что данный телефон оставит себе и будет им пользоваться. Он не видел, когда Чуйминсан похищал данный сотовый телефон, он о своих намерениях похищать телефон ему не говорил.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя подробные признательные показания самого ФИО1, показания потерпевшего БТИ и свидетеля БАА в совокупности с иными исследованными доказательствами, в частности заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшего.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на открытое хищение имущества потерпевшего, свидетельствует характер его последовательных действий, поскольку он открыто в присутствии потерпевшего, при обстоятельствах которых осознавал сам, что действует открыто, похитил сотовый телефон, находившийся в руках потерпевшего БТИ скрылся с места происшествия с данным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание адекватное поведение несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения. 

На основании изложенного суд признает подсудимого несовершеннолетнего ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень психического развития, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 88, 89 УК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый несовершеннолетний ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с родителями 

<

данные изъяты> воспитывается матерью 

<

данные изъяты>), ранее не судим 

<

данные изъяты>), социально адаптирован, обучается в образовательном учреждении, на учете у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), не состоит на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии:

с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ несовершеннолетие виновного;

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности, в качестве явки с повинной суд расценивает показания данные в объяснении показания об обстоятельствах совершенного им преступления, мотивах, то есть добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, распоряжении похищенным, данной до возбуждения уголовного дела; 

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему, причиненного совершением преступления,

с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающие наказание несовершеннолетнему ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также о возможности исправления несовершеннолетнего ФИО1 путем освобождения от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, суд, учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, а также то, что он, как следует из характеристик образовательного учреждения, приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, в том числе с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в порядке ч.1 ст.90, чч.1 и 2 ст.92 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не усмотрено, в связи с чем оснований применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом несовершеннолетнего возраста подсудимого ФИО1 суд при назначении ему наказания в виде обязательных работ руководствуется положениями ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, по делу не установлено.

При этом суд не обсуждает возможность применения в отношении ФИО1 предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ наказания в виде принудительных работ, поскольку в силу ч.7 ст.531, ч.1 ст.88 УК РФ данный вид наказания не применяется к несовершеннолетним.

Учитывая фактические обстоятельства преступления по настоящему уголовному делу и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты> возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшему, оставить собственнику по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание юридической помощи несовершеннолетнему ФИО1 по назначению, суд, руководствуясь ст.131 и 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, отсутствия источника дохода, нахождение на иждивении законного представителя, полагает возможным возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении несовершеннолетнего ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание в качестве защитника юридической помощи несовершеннолетнему ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшему, оставить собственнику по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко