Дело № 5-2/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

17 января 2019 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием ФИО1, ст. ОИАЗ МО МВД России «Переславль-Залесский» 

<

Ш> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Прим» ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах.

19.10.2018 г. в 17 часов 25 минут по адресу : Ярославская область, г. Переславль, 

<

данные изъяты> а в магазине « Продукты», принадлежащем ООО « Прим», генеральным директором которого является ФИО1 осуществлялось хранение в месте продажи и розничная продажа 2 банок консервов овощных стерилизованных « Кукуруза сладкая» «BONDUELLE» объем 425 мл., масса нетто 340 г. по цене 74 рубля за 1 банку и 3 банок консервов овощных стерилизованных, « Кукуруза сладкая» «BONDUELLE» объем 212 мл, масса нетто 170 гр., по цене 50 рублей за 1 банку, относящихся к 29 классу МКТУ, маркированных товарными знаками принадлежащими компании Bonduelle S.A.S. по свидетельствам о регистрации товарных знаков (236818, 241185, 484518, 484519) и являющихся контрафактными по следующим признакам : кодировка (маркировка) на указанной продукции не является оригинальной, крышка банки не соответствует оригинальной по внешнему виду и количеству, характеру ребер жесткости, этикетка выполнена кустарным способом, наклеена не заводским способом, нарушена цветовая гамма, детали и пропорции шрифта и рисунка, шрифт нечеткий и размытый. Срок годности, указанный на банках ( 3 года) не соответствует сроку годности оригинальной продукции ( 4 года). Правообладатель товарного знака не заключал в ООО Прим и ФИО1 договоров о предоставлении права на использование вышеназванных товарных знаков, тем самым генеральный директор ООО « Прим» ФИО1 незаконно использовал чужие средства индивидуализации товара, путем продажи товаров, содержащих воспроизведение вышеуказанных товарных знаков, чем нарушил требования ст.ст. 1225, 1484, ч. 3 ст. 1486 ГК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривал и показал, что с апреля 2015 г. является генеральным директором ООО « Прим», имеет 3 магазина, где реализует продукты питания, алкогольные и безалкогольные напитки. 20.09.2018 г. ездил за товаром в г. Москва, где в торговом комплексе 

<

данные изъяты> приобрел оптом товар у ИП 

<

Е> среди которых было 12 банок консервированной кукурузы Бондюэль массой нетто 340 гр. и 12 банок с консервированной кукурузой «Бондюэль» массой нетто 170 гр. Продавцом к накладной были переданы копии деклараций о соответствии товара. Наличие сопроводительных документов, накладных не вызвало у него сомнений в подлинности кукурузы Бондюэль и цели продажи контрафактного товара он не имел. Указанные товары он привез в магазин ООО Прим на ул. Большая Крестьянка, часть товара направлена в другие магазины, где данные товары реализовывались. Компания ООО « Бондюэль - Кубань» ему никаких претензий, писем до настоящего времени не направляла. 19.10.2018 г. около 17 часов 00 минут он находился в магазине ООО Прим, расположенном на ул. Б. Крестьянка, в это время в магазин пришел сотрудник полиции, который сообщил, что в отношении ООО Прим поступило заявление о реализации контрафактных овощных консервов «Бондюэль». Консервы « Бондюэль». находившиеся в магазине были изъяты. 

В ходе административного расследования ФИО1 ( л.д. 12) дал аналогичные показания, а так же указывал стоимость и наименование продаваемых в магазине овощных консервов «Бондюэль». 

Представитель потерпевшего Компания « ФИО2 С.» в лице представителя по доверенности НААБ «Шевырев и Партнеры» в судебном заседании не присутствовали, судом извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не направили.

Ст. инспектор ОИАЗ МО МВД России «Переславль-Залесский» 

<

Ш> пояснил, что 19.10.2018 г. в 17 часов 25 минут по адресу : Ярославская область, г. Переславль, ул. 

<

данные изъяты> в магазине « Продукты», принадлежащем ООО « Прим», генеральным директором которого является ФИО1 осуществлялось хранение в месте продажи и розничная продажа 2 банок консервов овощных стерилизованных « Кукуруза сладкая» «BONDUELLE» объем 425 мл., масса нетто 340 г. по цене 74 рубля за 1 банку и 3 банок консервов овощных стерилизованных, « Кукуруза сладкая» «BONDUELLE» объем 212 мл, масса нетто 170 гр., по цене 50 рублей за 1 банку, относящихся к 29 классу МКТУ, маркированных товарными знаками принадлежащими компании Bonduelle S.A.S. по свидетельствам о регистрации товарных знаков ( 236818, 241185, 484518, 484519) и являющихся контрафактными. Правообладатель товарного знака не заключал в ООО Прим и ФИО1 договоров о предоставлении права на использование вышеназванных товарных знаков. Генеральный директор ООО « Прим» ФИО1 незаконно использовал чужие средства индивидуализации товара, путем продажи товаров, содержащих воспроизведение вышеуказанных товарных знаков, чем нарушил требования ст.ст. 1225, 1484, ч. 3 ст. 1486 ГК РФ. Показал, что проверка проводилась по заявлению, поступившему в МО МВД России «Переславль-Залесский» от представителя компании «ФИО2 С.» по доверенности НААБ «Шевырев и Партнеры» по факту продажи в магазинах, принадлежащих ООО «Прим» контрафактной продукции, а также незаконного использования товарного знака. Была проведена экспертиза, согласно которой данный факт подтвержден, изъятая продукция является контрафактной. 

Выслушав привлекаемое лицо, ст. инспектора ОИАЗ МО МВД России «Переславль-Залесский» 

<

Ш>, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, и в частности протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной инспектором ОИАЗ МО МВД России «Переславль-Залесский» 

<

Ш> проверки магазина « Продукты», расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль- Залесский, 

<

данные изъяты> установлен факт хранения в месте продажи и розничная продажа 2 банок консервов овощных стерилизованных « Кукуруза сладкая» «BONDUELLE» объем 425 мл., масса нетто 340 г. по цене 74 рубля за 1 банку и 3 банок консервов овощных стерилизованных, « Кукуруза сладкая» «BONDUELLE» объем 212 мл, масса нетто 170 гр., по цене 50 рублей за 1 банку с признаками незаконного использования товарных знаков компании Bonduelle S.A.S. (л.д. 2). Данные обстоятельства подтверждаются так же протоколом осмотра помещения магазина «Продукты»», расположенного по адресу : Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. 

<

данные изъяты> в ходе которого в торговом зале магазина был обнаружен факт хранения в месте продажи и розничная продажа 2 банок консервов овощных стерилизованных « Кукуруза сладкая» «BONDUELLE» объем 425 мл., масса нетто 340 г. 3 банок консервов овощных стерилизованных, « Кукуруза сладкая» «BONDUELLE» объем 212 мл, масса нетто 170 гр., при этом имели признаки контрафактности ( л.д. 4-6) 

Согласно протокола от 19.10.2018 г. 2 банки консервов овощных стерилизованных «Кукуруза сладкая» «BONDUELLE» объем 425 мл., масса нетто 340 г. 3 банки консервов овощных стерилизованных, «Кукуруза сладкая» «BONDUELLE» объем 212 мл, масса нетто 170 гр. были изъяты в порядке ст.27.10 КоАП РФ (л.д. 7).

Письмом представителя интересов компании Компания «ФИО2 С.» в РФ (л.д. 20-25) и прилагаемыми к нему копиями документов установлено, что Компания «ФИО2 С.» является обладателем исключительных прав на товарные знаки компании Bonduelle S.A.S. и продукция под данными товарными знаками на территории РФ распространяется только через ее полномочных дистрибьюторов. Между компанией - правообладателем и ООО « Прим» и его генеральным директором ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков указанным лицам не предоставляла. При этом представителем правообладателя НП АБ «Шевырев и партнеры» было произведено исследование изъятых в помещении магазина «Продукты», принадлежащем ООО «Прим», 2 банок консервов овощных стерилизованных « Кукуруза сладкая» «BONDUELLE» объем 425 мл., 3 банок консервов овощных стерилизованных, « Кукуруза сладкая» «BONDUELLE» объем 212 мл. и сделан вывод о том, что предоставленная на исследование продукция является контрафактной по следующим признакам : для кукурузы объемом 425 мл : кодировка (маркировка) на исследуемой продукции не соответствует информации, наносимой на оригинальную продукцию; крышка банки не соответствует оригинальной по внешнему виду, количеству и характеру ребер жесткости; срок годности, указанный на исследуемой продукции ( 3 года) не соответствует сроку годности оригинальной продукции ( 4 года);этикетка изготовлена и наклеена кустарным способом, изображение, буквенный шрифт не четкие и размытые, нарушены цветовая гамма, детали и пропорции шрифта и рисунка; для кукурузы объемом 212 мл. : кодировка (маркировка) на исследуемой продукции не соответствует информации, наносимой на оригинальную продукцию; срок годности, указанный на исследуемой продукции ( 3 года) не соответствует сроку годности оригинальной продукции (4 года); этикетка на исследуемой продукции изготовлена кустарным способом, наклеена на банку не заводским способом, изображение, буквенный шрифт не четкие и размытые, нарушена цветовая гамма, детали и пропорции шрифта и рисунка. Данная продукция компанией «ФИО2 С.» не производилась и не ввозилась на территорию РФ. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю составляет 275,87 рублей. 

Согласно заключения эксперта № 01-01-11/2018 от 01.11.2018г. (л.д.47-50) представленная на исследование продукция является контрафактной, компанией «ФИО2 С.» не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации, компания «ФИО2 С.» с ООО «Прим» и его генеральным директором ФИО1 в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков указанным лицам не предоставляла, расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании «ФИО2 С.», осуществляется из средней рыночной стоимости оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации, составляет 275,87 рублей. 

Согласно сведений внесенных в ЕГРЮЛ (л.д.54,55) ООО «ПРИМ» постановлено на учет в налоговом органе, а его генеральным директором является ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 факт совершения правонарушения не отрицал, в объяснении указал, что в г. Москва, в торговом комплексе 

<

данные изъяты> приобрел оптом товар у ИП 

<

Е>1, среди которых было 12 банок консервированной кукурузы Бондюэль массой нетто 340 гр. и 12 банок с консервированной кукурузой «Бондюэль» массой нетто 170 гр. Продавцом к накладной были переданы копии деклараций о соответствии товара. Наличие сопроводительных документов, накладных не вызвало у него сомнений в подлинности кукурузы Бондюэль и цели продажи контрафактного товара он не имел. Указанные товары он привез в магазин ООО Прим на ул. Большая Крестьянка, часть товара направлена в другие магазины, где данные товары реализовывались. Просил не назначать ему наказание в виде штрафа в связи с незначительным ущербом. 

Из объяснения 

<

Б> следует, что она работает в должности продавца в ООО «Прим». 19.10.2018 г. к ним в магазин пришел сотрудник полиции и пояснил, что кукуруза « Бондюэль», предлагаемая к продаже на одном из прилавков магазина обладает признаками контрафактности, которая впоследствии была изъята ( л.д. 8). 

Таким образом установлено, что ФИО1 действительно осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно было выставлено к продаже 2 банки консервов овощных стерилизованных « Кукуруза сладкая» «BONDUELLE» объем 425 мл., масса нетто 340 г. по цене 74 рубля за 1 банку и 3 банки консервов овощных стерилизованных, « Кукуруза сладкая» «BONDUELLE» объем 212 мл, масса нетто 170 гр., по цене 50 рублей за 1 банку, при том, что с обладателями исключительных прав на использование данных товарных знаков договорных отношений не заключала. Указанные ФИО1 доводы о том, что он не знал о контрафактности представленного на реализацию товара в виде консервов овощных стерилизованных «Бондюэль», поскольку он при принятии такой продукции на реализацию и в дальнейшем при ее реализации мог и должен был видеть на этой продукции наличие товарного знака, и, соответственно, мог и должен был удостовериться в законности происхождения товара и о наличии прав на использование на этом товаре товарного знака «Бондюэль», но этого не сделал. 

Материалами дела доказано, что товарный знак использовался в отсутствие согласия с правообладателем, при этом продукция, предназначенная для реализации, на которой размещался товарный знак, являлась контрафактной.

Наличие события правонарушения установлено в ходе проверочных мероприятий, подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта при использовании чужого товарного знака без согласия его правообладателя.

Суду не представлено доказательств принятия ФИО1 каких-либо действий для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях недопущения правонарушения.

ФИО1 имел возможность для соблюдения норм, регулирующих порядок использования товарных знаков, однако, не принял таких мер, допустив правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что ФИО1 не принял всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего использование товарного знака, принадлежащего иному лицу.

Виновность ФИО1 доказана материалами дела, а также не оспаривалось им при составлении административного протокола и при рассмотрения дела в суде. 

Таким образом, генеральным директором ООО «ПРИМ» были нарушены указанные положения Закона, в связи с чем суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных суду доказательств следует, что контрафактным товаром оказалась лишь небольшая часть продукции, продаваемой в магазине среди одноименного товара, а так же из всей массы приобретенного товара вместе с контрафактным продуктом, обнаружение признаков подделки возможно только при экспертном исследовании, размер ущерба составляет 275 руб. 87 коп.. В материалах дела отсутствуют доказательства о каких-либо последствиях указанных действий генерального директора, в том числе и тяжких. В настоящее время как пояснил сам ФИО1 данная продукция из ассортимента товаров, продаваемых в магазинах ООО «Прим», исключена. Должностное лицо инспектор 

<

Ш> показал, что других заявлений кроме того, что поступило от представителя компании «ФИО2 С.» по доверенности НААБ «Шевырев и Партнеры», не имеется. 

Кроме того, действия ФИО1 не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, суд пришел к выводу о малозначительности указанного правонарушения, в связи с чем, на основании ст. 2.9 КОАП РФ, освобождает его от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, а производство по делу, согласно п. 9 ч. 1 ст.24.5 КОАП РФ, прекращает.

Поскольку в указанном объеме товар является контрафактным, то вещественные доказательства в указанном объеме подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить генерального директора ООО «ПРИМ» ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства: 2 банки консервов овощных стерилизованных «Кукуруза сладкая», «BONDUELLE» объем 425 мл, масса нетто 340 г., 3 банки консервов овощных стерилизованных «Кукуруза сладкая», «BONDUELLE» объем 212 мл, масса нетто 170 г. – конфисковать. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: 

Н.Н. Быкова