копия

УИД 89RS0005-01-2024-002649-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М. 

при секретаре судебного заседания Газизовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1918/2024 по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по 

<

адрес> УФССП по ЯНАО. В обоснование требований указал, что является взыскателем по возбужденному в отношении должника ФИО7 исполнительному производству №-ИП, которое находится на исполнении более двух месяцев. Судебным приставом-исполнителем ФИО3. не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда – не истребованы идентификаторы должника в ГУВМ МВД России для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр и ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, не истребованы ответы из данных органов, эти органы в случае неисполнения запросов не привлечены к административной ответственности. Применяемые к должнику меры неэффективны, решение суда не исполняется. Действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества должника. Имеющиеся в деле запросы направлены без указания идентификационных данных должника. Бездействие руководителя отдела в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства усугубляет нарушение прав взыскателя и препятствует правильному и своевременному исполнению. Просил признать незаконным бездействие руководителя отдела в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запроса в Росреестр об имуществе и имущественных правах должника, в части своевременного направления запроса в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о необходимых для направления в Росреестр идентификационных данных должника, в части своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в части своевременного истребования ответов из указанных органов, в части привлечения виновных должностных лиц ГУВМ МВД России, Росреестра и ФНС к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления указанных запросов и истребования ответов на них.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник ОСП по 

<

адрес> ФИО4, определением от 21 июня – судебный пристав-исполнитель ФИО5

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административным истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, стороной административного ответчика представлено исполнительное производство и письменное возражение по существу дела. 

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО вынесен судебный приказ № 2-1425-5/2018 о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2017 года за период с 22 июня 2017 по 11 марта 2018 года и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 29 626 рублей 68 копеек.

Определением от 14 июня 2023 года осуществлена замена взыскателя его правопреемником НАО «ПКБ» (в настоящее время – НАО ПКО «ПКБ»).

25 декабря 2023 года судебный приказ поступил на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО, на основании него 27 декабря 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО7, взыскателем – административный истец НАО ПКО «ПКБ», предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29 626 рублей 68 копеек. 

Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Судебному приставу-исполнителю ФИО3 оно передавалось только на период отпуска ФИО5 в мае-июне 2024 года.

Не дождавшись исполнения, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что в рамках исполнения допущено незаконное бездействие.

В соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Статьей 64 того Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68). Законодателем к числу таковых отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что пятидневный срок для добровольного исполнения должнику установлен не был, поскольку судебный приказ предъявлялся к исполнению и ранее, исполнительное производство № 158677/19/89006-ИП было окончено 23 декабря 2020 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Уже на стадии возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о должнике, его имуществе, доходах и идентификаторах, паспортных данных, месте регистрации и нахождения в ГУВМ и ГИБДД МВД, банки, ПФР и ФНС.

Позднее запросы направлены операторам сотовой связи, оператору бронирования и продажи билетов, в ЗАГС.

В ответ получены сведения об ИНН и СНИЛС должника, о наличии у него счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк», о наличии актовой записи о расторжении брака, зарегистрированного за ним 2 сентября 2005 года транспортного средства 1994 года выпуска, месте получения им дохода (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, в пределах 500 рублей в месяц в период с января по апрель 2023 года).

Поступившие из банков сведения о наличии у должника счетов проигнорированы не были и послужили основанием для вынесения постановлений о наложении ареста, а затем обращении взыскания на денежные средства должника на этих счетах, которые были приняты к исполнению (11 января, 1 февраля, 15 мая, 6 июня 2024 года). 

В ответ на направленные судебными приставами-исполнителями запросы также поступали сведения о том, что должник не менял имя, не вступил в брак, не является абонентом сотовой связи, не имеет объектов недвижимости, не получает пенсию, пособие по безработице и другие выплаты.

Все запросы судебным приставом-исполнителем направляются систематически (декабрь 2023, январь, май, июнь 2024 года), вся полученная в ответ на эти запросы информация используется должным образом.

Из представленных суду доказательств также следует, что 7 июня 2024 года в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обязательные работы, назначенные ему в связи с совершением предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КАП РФ административного правонарушения.

7 мая 2024 года ему же определена задолженность по алиментам на содержание ребенка в размере 239 884 рубля 08 копеек за период с 8 июля 2021 по 14 мая 2024 года в рамках исполнительного производства № 236995/24/89006-ИП.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что уполномоченными должностными лицами в целях исполнения решения суда предпринимались необходимые меры. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Ряд указанных в просительной части административного иска действий судебным приставом-исполнителем выполнен – меры к установлению идентификаторов должника предприняты, выявлен факт отсутствия у должника недвижимости и дохода.

Представление уполномоченными органами судебному приставу-исполнителю ответов об отсутствии сведений о должнике, несмотря на указание в запросах всех необходимых данных и действительных идентификаторов должника, в вину судебному приставу-исполнителю поставлено быть не может. Оснований для истребования ответов иного содержания и привлечения должностных лиц этих органов к административной ответственности при наличии ответов у нее не имелось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50). 

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебными приставами-исполнителями осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем проверено, в банки и кредитные учреждения, а также регистрирующие органы направлены запросы, на денежные средства должника на счетах в банках обращено взыскание, наложен арест, регистрационные действия в отношении автомобиля запрещены. Имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует; все запросы периодически дублируются, имущественное положение должника контролируется. Нельзя не учесть и наличие исполнительного документа о взыскании с ФИО7 платежей более ранней очереди (алименты). 

Оснований полагать, что руководителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 было допущено отсутствие контроля за ведением исполнительного производства, приведшее к нарушению прав и законных интересов административного истца, у суда не имеется, поскольку наличие такого нарушения не выявлено. 

В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2024 года. 

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1918/2024.