№ 2-1259/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

Между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор вклада, счет №№, сумма вклада составила 224 518,40 руб.

27.03.2017 года в отделение банка обратился сын наследодателя ФИО1 с документами о праве на наследство.

Банком в пользу ответчика была произведена выплата по вкладу наследодателя в размере 112 259,20 руб. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Остаток вклада составил 112 259,20 руб.

31.03.2017 года в отделение банка обратилась супруга наследодателя ФИО3 с документами о праве на наследство, а именно свидетельством о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов и свидетельством о праве на наследство по закону с требованием о выплате денежных средств на основании указанных свидетельств в размере 168 388,80 руб.

Таким образом, в связи правами на наследство двух наследников, их доли распределились следующим образом. Супруге наследодателя принадлежит ? вклада наследодателя на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и как наследнику ? доли ? доли на вклад на основании свидетельства о праве на наследство по закону, то есть 168 388,80 руб.

Ответчику ФИО1 принадлежит ? доли от ? доли наследодателя на основании свидетельства по праве на наследство по закону, то есть 56 129,60 руб.

Платежным поручением от 19.05.2017 года банком произведен возврат денежных средств, причитающихся по наследству в размере ? суммы вклада №9985865 от 21.07.2015 года.

15.05.2017 года в адрес ответчика по месту регистрации была направлена досудебная претензия с требованием перечисления излишне выплаченных сумм в размере 56 129,60 руб. До настоящего момента требования банка не исполнены.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, сумма которых составила 1 363,10 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56 129,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 363,10 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 924,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу с. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в силу ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения производится исходя из особенностей заявленного требования, в силу которых объективно невозможно доказать факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, в связи с чем, бремя доказывания обратного, т.е. наличия оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании, 21.07.2015 года между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор банковского вклада №9985865. Согласно справке ПАО КБ «Восточный» на 02.02.2017 года остаток на счете составлял 224 482,10 руб.

29.06.2016 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.07.2016 года II-БА 865454.

После смерти ФИО2 наследниками по закону на наследство являются супруга умершего ФИО3 и сын умершего ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела наследственному делу супруга умершего ФИО3 является пережившей супруга ФИО2, ей принадлежит ? доля на праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенными ими во время брака – право на денежный вклад, хранящийся в ПАО КБ «Восточный» на счете №№, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов. 

27.03.2017 года сын наследодателя ФИО2 – ФИО1 обратился в отделение банка ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выплате ? доли вклада как наследнику с предоставлением свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании платежного поручение на расчетный счет ответчика банком был осуществлен перевод ? части вклада в размере 112 268,43 руб., что подтверждается справкой по счету от 28.06.2017 года.

31.03.2017 года в отделение банка обратилась супруга умершего с заявлением о выплате ей ? доли вклада как супруге пережившего супруга на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе и на ? доли от ? доли вклада как наследнице по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

15.05.2017 года банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне полученных денежных сумм в размере 56 129,60 руб., поскольку он как наследник по закону имеет право на ? долю наследства в виде ? доли вклада, находящегося на счете, открытого наследодателем в ПАО КБ «Восточный».

Требованием банка осталось без исполнения.

Факт получения ФИО1 за счет ПАО КБ «Восточный» неосновательного обогащения в сумме 56 129,60 руб. нашел свое подтверждение, в связи с чем, на основании выше приведенных норм права, указанные денежные средства подлежат возврату.

Учитывая, что представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик без каких-либо правовых оснований получил от ПАО КБ «Восточный» России" со счета, открытого на имя ФИО2 денежные средства в размере, превышающем его долю в наследственном имуществе, и 19.05.2017 в целях восстановления прав ФИО3 банк зачислил на ее счет денежную сумму, ошибочно выплаченную ответчику, у последнего возникло неосновательное обогащение за счет банка, который отвечает признакам потерпевшего.

Указанная истцом сумма неосновательного обогащения в размере 56 129,60 руб. не оспорена ответчиком, проверена судом и является правильной, в связи с чем, суд взыскивает в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 56 129,60 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязательства ответчик в установленный срок не исполнил, суд приходит к выводу о неосновательности сбережения денежных средств истца ответчиком, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 года по 30.06.2017 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 года по 01.05.2017 года составляет за 34 дня – 516,86 руб., из расчета: 56129,60 руб. *9,75%/365*34дн.;

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года составляет за 47 дней – 677,84 руб., из расчета: 56129,60 руб. *9,25%/365*47дн.;

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 года по 30.06.2017 года составляет за 12 дней – 168,39 руб., из расчета: 56129,60 руб. *9%/365*12дн.

Итого сумма процентов составляет 1 363,09 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 924,78 руб., исходя из расчета (56129,60+1363,09-20000)х3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» неосновательное обогащение в сумме 56 129 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 363 рубля 09 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 924 рубля 78 копеек, а всего 59 417 (пятьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В. 

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.