Производство № 2-4481/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009018-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шеровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, 

установил:

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 26.03.2024 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 2412, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 2 709 000 рублей, а ответчик принял обязательство в течение 120 месяцев возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 16,9% годовых, а также уплатить членские взносы. В случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа, от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа между кредитором и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель предоставил кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартиру, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***. 

Займодавец полностью исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается платежными поручениями. Однако ответчик ФИО1, нарушая условия договора займа, своевременно не исполнял обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование деньгами и уплаты членских взносов, тем самым нарушил права кредитора.

17.03.2025 КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке. 

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» сумму задолженности по договору займа № 2412 от 26.03.2024 в размере: 2 625 583 рубля 70 копеек - задолженность по основному долгу; 140 973 рубля 86 копеек - задолженность по уплате процентов по состоянию на 22.04.2025; 43 741 рубль 97 копеек – неустойку по проченным основному долгу и процентам по состоянию на 22.04.2025; проценты с 23.04.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 23.04.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам – в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования»: 20 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога; 2 500 рублей— расходы по оплате услуг по оценке; взыскать с ФИО1 58 821 рубль - расходы по оплате государственной пошлины; 

обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую залогодателю на праве собственности и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3 543 200 рублей; 

взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» сумму задолженности по договору займа № 2412 от 26.03.2024 в размере 2 044 753 рубля 20 копеек - задолженность по уплате постоянного членского взноса в размере; 86 270 рулей 73 копейки - задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 22.04.2025; 33 119 рублей 63 копейки - неустойку, начисленную на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на 22.04.2025; переменный членский взнос с 23.04.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки с 23.04.2025 на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представили. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.03.2024 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 2412 под залог недвижимости.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 2 709 000 рублей (п. 1) под 16,9% годовых (п. 4), срок возврата займа - 120 месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части; договор вступает в силу с момента выдачи суммы займа и его первой части и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2). Ежемесячный регулярный платеж определяется следующим образом: платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере – 46 910 рублей 27 копеек. А также платеж по уплате членского взноса. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим – 46 908 рублей 83 копейки. В случае выдачи суммы займа (или его части) не в день подписания договора первый платеж по займу отличается от ежемесячного регулярного платежа и включает в себя проценты за фактическое пользование частями займа (всей суммой займа) за фактический срок использования суммы займа (ее части) в период со дня, следующего за днем передачи всей суммы займа (ее части) по дату ближайшего очередного платежа. Размер постоянного членского взноса определяется по формуле: 120 (срок займа в месяцах) * 2 709 000 рублей (сумма займа) * 0,68%. Постоянный членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части, и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 18 421 рубль 20 копеек в день платежа по займу в течении всего срока действия договора займа (п. 7).

Пунктом 13 договора займа установлено, что в случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает кредитору пени из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1336 от 27.03.2024 и № 1337 от 27.03.2024.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 обязательства по договору займа №2412 от 26.03.2024 надлежащим образом не исполняет. 

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, ему было направлено требование от 17.03.2025 о досрочном возврате суммы займа, процентов, членского взноса и уплате пеней. Однако задолженность по договору займа погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от 26.03.2024 по состоянию на 22.04.2025 составляет: 2 625 583 рубля 70 копеек - задолженность по основному долгу; 140 973 рубля 86 копеек - задолженность по уплате процентов по состоянию на 22.04.2025; 43 741 рубль 97 копеек – неустойку по проченным основному долгу и процентам по состоянию на 22.04.2025; 2 044 753 рубля 20 копеек - задолженность по уплате постоянного членского взноса в размере; 86 270 рулей 73 копейки - задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 22.04.2025; 33 119 рублей 63 копейки - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на 22.04.2025.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено, размер задолженности, а также расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа от 26.03.2024, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа, суд полагает возможным исходить из расчетов истца, которые у суда сомнений не вызывают, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» подлежит взысканию задолженность по договору займа №2412 от 26.03.2024 в размере: 2 625 583 рубля 70 копеек - задолженность по основному долгу; 140 973 рубля 86 копеек - задолженность по уплате процентов по состоянию на 22.04.2025; 43 741 рубль 97 копеек - неустойка, начисляемая на просроченную задолженность по оплате основного долга и процентов по состоянию на 22.04.2025; 2 044 753 рубля 20 копеек - задолженность по уплате постоянного членского взноса; 86 270 рублей 73 копейки – задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 22.04.2025; 33 119 рублей 63 копейки - неустойка, начисляемая на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на 22.04.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ФИО1 обязательства по договору займа от 26.03.2024 не исполнены, с 23.04.2025 по момент фактического исполнения обязательств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: переменный членский взнос на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу; неустойка на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043% в день. 

Также с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых, начисляемых ежемесячно с 23.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств; неустойка на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043 % в день до момента фактического исполнения обязательств.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положений ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №2412 от 26.03.2024, между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества № 2412 (к договору займа № 2412 от 26.03.2024), предметом которого согласно п. 1.1 является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества: Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 30.7 кв. м. Этаж: 2. Кадастровый номер ***. Адрес (местоположение): ***.

Пунктом 3.2.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога без предварительного согласования с заемщиком/залогодателем, в том числе в случаях: если заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, то есть при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей два раза и более в течение двенадцати месяцев; если заемщик добровольно не исполнит требование кредитора о досрочном возврате суммы займа, процентов и пеней в течение тридцати дней с момента направления соответствующего требования.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежит на праве собственности ФИО2, что ответчиком не оспаривалось.

Установив, что заемщиком ФИО1 были допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Как следует из п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Экспертная оценка» 250-117/2025 от 22.04.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, составляет 3 543 200 рублей.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной оценки спорной квартиры суду не предоставлено, суд полагает возможным при определении указанной стоимости руководствоваться представленным истцом отчетом.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 543 200 рублей в соответствии с отчетом ООО «Экспертная оценка» 250-117/2025 от 22.04.2025.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 рублей (платежное поручение № 10072 от 22.04.2025), которые в соответствии с приведенными положениями процессуального закона подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 78 821 рубль, что подтверждается платежным поручением № 10183 от 24.04.2025. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 821 рубль (за требование о взыскании задолженности по договору займа) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 2412 от 26 марта 2024 года в размере 2 810 299 рублей 53 копейки, из них: 2 625 583 рубля 70 копеек - задолженность по основному долгу в сумме, 140 973 рубля 86 копеек – задолженность по уплате процентов по состоянию на 22.04.2025, 43 741 рубль 97 копеек – неустойка по просроченному основному долгу и процентам по состоянию на 22.04.2025; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 821 рубль.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН 

<

***>) проценты на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых, начисляемых ежемесячно с 23.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств; неустойку на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043 % в день до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***), ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг по оценки в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В целях погашения задолженности по договору займа № 2412 от 26 марта 2024 года обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 30,7 кв.м, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, *** года рождения, путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для реализации с публичных торгов в размере 3 534 200 (три миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате постоянного членского взноса в размере 2 044 753 рубля 20 копеек, задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 22 апреля 2025 года в размере 86 270 рублей 73 копейки, неустойку в размере 33 119 рублей 63 копейки, начисленную на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на 22 апреля 2025 года; переменный членский взнос с 23 апреля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу на момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки с 23 апреля 2025 года на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года

Председательствующий М.А. Исакова