Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.04.2025

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-78

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 апреля 2025 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралНастаПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралНастаПроект» и ООО «Магистраль» заключен договор поставки нефтепродуктов № ******. Согласно Договору поставки ООО «УралНастаПроект» обязалось поставлять ООО «Магистраль» нефтепродукты, а последний принимать и оплачивать их. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Магистраль» перед истцом по договору поставки, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В соответствии с п.п. 1.4 договора поручительства ФИО1 при ненадлежащем исполнении ООО «Магистраль» договора поставки отвечает перед истцом солидарно. Обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки, надлежащим образом не исполнены. В соответствии с условиями договора истец поставил ООО «Магистраль» нефтепродукцию на общую сумму 5606636 руб., за которую последним была произведена частичная оплата. Факт наличия задолженности по поставке в размере 955636 руб., подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и в ООО «Магистраль» досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по договору, однако ответчик и ООО «Магистраль» на претензию не ответили, задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасили.

С учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика его пользу задолженность по оплате товара 955 636 рублей; проценты согласно п. 4.3 договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179675 рублей 37 копеек; неустойку согласно п. 5.3 договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290073 рубля 16 копеек; неустойку по договору поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89799 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30152 рубля. Просит взыскивать с ответчика в свою пользу неустойку по договору поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму требования 1425384 рубля 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска по доводам изложенным в заявлении, пояснил, что до настоящего времени мировое соглашение между истцом и ООО «Магистраль» не заключено в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ООО «Магистраль», в связи с чем срок исполнения обязательства для сторон не изменен, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что в связи с заключением мирового соглашения между сторонами договора в настоящее время не наступил срок исполнения обязательства, просила отложить рассмотрение дела на поздний срок.

Представитель третьего лица ООО «Магистраль» в суд не явилась, представила в суд письменную позицию по делу по вопросу возможного утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом между сторонами договора поставки. 

Третье лицо - арбитражный управляющий ООО «Магистраль» ФИО5 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, оснований для отложения рассмотрения не имеется.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3 статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралНастаПроект» и ООО «Магистраль» заключен договор поставки нефтепродуктов № ******. 

Согласно Договору поставки ООО «УралНастаПроект» обязалось поставлять ООО «Магистраль» нефтепродукты, а последний принимать и оплачивать их. 

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Магистраль» перед истцом по договору поставки, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с п.п. 1.4 договора поручительства ФИО1 при ненадлежащем исполнении ООО «Магистраль» договора поставки отвечает перед истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с условиями договора истец поставил ООО «Магистраль» нефтепродукцию на общую сумму 5606636 руб., за которую последним была произведена частичная оплата.

Факт наличия задолженности по поставке в размере 955636 руб., подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2023 год (л.д. 11).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ****** требования ООО «УралНастаПроект» к ООО «Магистраль» в размере 955 636 рублей – основной долг по договору поставки; 179675 рублей 37 копеек - проценты согласно п. 4.3 договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере; 290073 рубля 16 копеек - неустойка согласно п. 5.3 договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Магистраль», в связи с чем, в отсутствие доказательств невиновности ответчика в неисполнении обязательств, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, требования истца к ответчику ФИО1, выступающей поручителем по договору поставки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика об изменении срока исполнения обязательства, в связи с заключением мирового соглашения между сторонами договора поставки, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку до рассмотрения настоящего дела по существу, вышеуказанное мировое соглашение судом не утверждено, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу о признании ООО «Магистраль» банкротом и заявлению должника об утверждении мирового соглашения отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскивает с ответчика являющегося солидарным должником по обязательствам ООО «Магистраль» в пользу истца: задолженность по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 636 рублей; проценты согласно п. 4.3 договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179675 рублей 37 копеек; неустойку согласно п. 5.3 договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290073 рубля 16 копеек. 

Переходя к разрешению требований о взыскании с ответчика неустойки по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется исполнить требования кредитора в течение 5 рабочих дней со дня его получения

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по договору, однако ответчик задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил (л.д. 17-19).

Пунктом 4.1 договора поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения поручителем срока исполнения требований кредитора, последний вправе потребовать от поручителя выплаты пеней в размере 0,1% от суммы требования за каждый день просрочки. Кредитор вправе требовать от поручителя взыскания убытков в полной сумме сверх взыскания пеней.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89799 рублей 23 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму требования 1425384 рубля 53 копейки. 

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик, как поручитель по договору поставки, свои обязательства предусмотренные договором поручительства не исполнила, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с ответчика за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 договора поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89799 рублей 23 копейки, расчет размера неустойки математически верный, ответчиком иной расчет неустойки не представлен. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслустатьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства на сумму требования 1425384 рубля 53 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 30152 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30152 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралНастаПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралНастаПроект» (ИНН № ****** задолженность по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 636 рублей; проценты согласно п. 4.3 договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179675 рублей 37 копеек; неустойку согласно п. 5.3 договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290073 рубля 16 копеек; неустойку по договору поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89799 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30152 рубля.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралНастаПроект» (ИНН № ****** неустойку по договору поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму требования 1425384 рубля 53 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Баранская