Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года

Дело № 2-2535/2018

УИД: 51RS0003-01-2021-003729-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р..,

при ведении протокола помощником судьи Савичевой В.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского 

административного округа города Мурманска Городиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>. Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от 28 марта 2008 года. С 28 марта 2012 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2 В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а именно на протяжении трех лет, коммунальные услуги не оплачивает, выехал на другое место жительства, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Истец же вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован лишь формально. Регистрация ответчика ограничивает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (

<

адрес>), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес места жительства ответчика суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 30).

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 марта 2008 года является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 25 апреля 2008 года и выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12, 14).

Из справки Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 24 июня 2021 года следует, что в квартире № дома 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО1 с 10 мая 2008 года по настоящее время, а также ответчик ФИО2 с 28 марта 2012 года по настоящее время (л.д. 33).

По сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области также следует, что ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу(л.д. 34).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение с согласия истца в силу вышеприведенных норм права.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из текста искового заявления следует, что ответчик уже на протяжении трех лет не проживает в спорном жилом помещении, он добровольно выехал из него, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Каких-либо отношений истец и ответчик не поддерживают, соглашения между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекращено, при этом соглашения с собственником жилого помещения на предоставление во временное пользование жилого помещения не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании в спорном жилом помещении, равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг и по ремонту указанного жилого помещения. Судом таким доказательств также не добыто.

Таким образом, оснований сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку он был зарегистрирован в жилом помещении по волеизъявлению истца, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, то есть он не является членом семьи истца.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые согласно договору на оказание юридических услуг от 19 мая 2021 года составили 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 11), возражений от ответчика относительно завышенной стоимости оказанных юридических услуг, не поступило, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. Также истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 8), которая подлежит возмещению ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем фактически проделанной представителем работы, а также то обстоятельство, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования и взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 рублей, указанную сумму суд находит разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 10300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Лобанова