Председательствующий Бобков Д.И. (дело №1-200/2025)

УИД 32RS0033-01-2025-001556-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№22-1367/2025

11 декабря 2025 года

г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Кателкиной И.А.,

судей Орловского С.Р., Россолова А.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Приходько И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Приходько И.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 1 октября 2025 года, которым

ФИО1,

<

данные изъяты> несудимая,

осуждена по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по пяти преступлениям) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по семнадцати преступлениям) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав по делу доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах признана виновной в:

- покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (семнадцать преступлений - покушения на сбыт а-пирролидиновалерофенона массой, соответственно, 1,787 грамма, 1,799 грамма, 1,975 грамма, 4,723 грамма, 4,880 грамма, 4,795 грамма, 4,834 грамма, 1,167 грамма, 1,380 грамма, 1,092 грамма, 1,287 грамма, 1,210 грамма, 1,188 грамма, 1,168 грамма, мефедрона (4-метилметкатинона) массой 3,022 грамма и 2,881 грамма, а также покушения на сбыт 4-СМС (клефедрона) массой 168,361 грамма и а-пирролидиновалерофенона (PVP) массой 5,428 грамма);

- покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой (пять преступлений - покушения на сбыт а-пирролидиновалерофенона массой, соответственно, 0,447 грамма, 0,880 грамма, 0,617 грамма и 4-СМС (клефедрона) массой 2,342 грамма, 2,069 грамма).

Согласно приговору, указанные покушения на сбыт наркотических средств ФИО1 совместно с иным лицом в составе организованной группы совершены в период с 1 по 27 ноября 2024 года в Фокинском районе г.Брянска, пос.Свень Брянского района Брянской области, г.Почепе Брянской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях не признала, пояснив, что не имеет отношения к наркотическим средствам, обнаруженным у ее сожителя - О.А.И.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Приходько И.В., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, просит его изменить, смягчив назначенное наказание.

Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о назначении его подзащитной вида и размера наказания, в недостаточной степени учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Указывает, что у ФИО1 на иждивении находятся двое детей (малолетний и несовершеннолетний ребенок), нуждающиеся в уходе и материальной помощи, которую она им оказывала, при этом судом не учтено тяжелое состояние ее бывшего супруга - 

<

данные изъяты>, страдающего 

<

данные изъяты>, который в настоящий момент вынужден осуществлять уход за детьми.

Защитник отмечает, что осмыслив содеянное, ФИО1 в настоящий момент признает свою вину в совершенных преступлениях в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обращает внимание на неустановление судом активной роли ФИО1 в совершении преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеева В.В., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, сомнений не вызывает, в полной мере подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Это оглашенные в судебном заседании показания О.А.И. - лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об обстоятельствах его деятельности по распространению наркотических средств путем помещения их в тайники («закладки») и задержания 27 ноября 2024 года в г.Брянске, когда он направлялся для осуществления «закладок» наркотических средств, за исключением показаний о непричастности ФИО1 к совместному с ним сбыту наркотических средств;

- показания свидетелей К.В.В., Ф.П.Ф., А.Е.В. - сотрудников УНК УМВД России по Брянской области, согласно которым О.А.И. и ФИО1 вместе были задержаны в г.Брянске, когда при личном досмотре у О.А.И. были обнаружены 60 свертков с наркотическими средствами и магниты для формирования «закладок», а у ФИО1 изъят роутер и мобильный телефон, в котором обнаружено приложение «WhatsApp», содержащее переписку, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, а также приложение «Telegram» с аналогичной перепиской и фотографиями с географическими координатами различных участков местности, по которым впоследствии в тайниках обнаружены и изъяты полимерные сверки с наркотическими средствами, а при осмотре места происшествия по месту проживания осужденной и иного лица среди прочего обнаружены и изъяты: банковская карта, двое электронных весов, полимерный зип-пакет с наркотическими средствами, мобильный телефон, блокнот с рукописными записями, пустые полимерные пакеты с зип-замками, магниты для формирования «закладок», рулоны липких лент разных цветов;

- протоколы осмотров места происшествия, изъятых предметов и иных следственных действий, полностью подтверждающих показания указанных выше свидетелей обвинения;

- заключения экспертиз, установивших вид и размер изъятых наркотических средств.

Исследованные судом эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.

При этом суд обоснованно отверг как недостоверные показания О.А.И. и подсудимой ФИО1 о непричастности последней к сбыту обнаруженных в ходе расследования данного уголовного дела наркотических средств. В этой части их показания опровергаются достаточной совокупностью уличающих ФИО1 доказательств, подтверждающих, что она при указанных в обвинении и приговоре обстоятельствах была вовлечена в организованную преступную группу, занимавшуюся сбытом наркотических средств в разных регионах страны, и за денежное вознаграждение совместно с иным лицом осуществляла «закладки» наркотических средств.

О том, что ФИО1 вместе с иным лицом участвовала в обустройстве «закладок», выполняя объективную сторону преступлений - незаконного сбыта наркотических средств, указывают обстоятельства ее задержания на улице вместе с О.А.И., у которого при себе находились свертки с наркотическим средством для осуществления «закладок», а у ФИО1 средства коммуникации с иными участниками организованной преступной группы - мобильный телефон с переносным роутером, обеспечивающим стабильную работу Интернета.

Кроме того, в изъятом у ФИО1 телефоне обнаружена ее переписка с О.А.И. и иными лицами, в ходе которой до куратора доводятся сведения об участии в сбыте наркотических средств пары, поддерживающей близкие отношения, сообщаются те или иные географические координаты и другая информация, непосредственно связанная с осуществлением «закладок» наркотических средств, обсуждается приобретение перчаток, липкой ленты и иных предметов, используемых при расфасовке и упаковке наркотических средств.

По месту временного проживания ФИО1 с иным лицом в г.Брянске были обнаружены и изъяты средства расфасовки и упаковки наркотических средств - электронные весы, рулоны липких лент, зип-пакеты с наркотическим средством, блокнот с рукописными записями, выполненными ФИО1, в которых ведется подсчет «закладок», расходов и денежных средств к получению за обустройство тайников.

Поскольку обнаруженные в «закладках» и по месту проживания осужденной и иного лица наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов и действия, направленные на сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам, суд в зависимости от размера сбываемого наркотического средства правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (17 преступлений).

При этом суд верно установил, что преступления ФИО1 совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе устойчивой организованной группы лиц, объединившихся для сбыта наркотиков бесконтактным способом, и свои выводы относительно квалификации действий осужденной надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 3 ст.66, ст.67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые были не доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, правильно установленных данных, характеризующих ее личность, смягчающих наказание обстоятельств - наличия малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания осужденной суд в полной мере учел все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе изложенные защитником в апелляционной жалобе.

При этом суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую, положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, и данные решения в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное наказание по их совокупности с применением ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного лица, и оснований для его смягчения не имеется.

Заявление осужденной в суде апелляционной инстанции о признании вины в совершении преступлений, за которые она осуждена, не может стать основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, учитывая также, что за каждое из совершенных преступлений, и по их совокупности, ФИО1 назначено наказание, близкое к нижней границе наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

ФИО1 является матерью малолетнего ребенка, имеет также несовершеннолетнего ребенка, что просит учесть защитник в апелляционной жалобе. Вместе с тем, данные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста судебная коллегия не усматривает, с учетом количества, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, и данных о личности осужденной.

ФИО1 признана виновной в совершении преступлений в период времени, когда она уже имела на иждивении двоих детей, в том числе малолетнего ребенка, при этом выезжала с соучастником преступлений для осуществления сбыта наркотических средств в другой регион, не имеет постоянного легального источника дохода. Ее дети проживают в настоящее время с их отцом. С учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст.82 УК РФ в настоящее время не будет способствовать ее исправлению.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно - процессуального закона судом в приговоре разрешены вопросы, касающиеся назначенного вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 1 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Приходько И.В. в интересах осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Кателкина

Судьи С.Р. Орловский

А.В. Россолов