Дело № 2-669/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Веселковой,

при секретаре Братчиковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478752 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13988 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику кредита в сумме 268451 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита оформлен залог на приобретаемый автомобиль. Заемщик нарушает свои обязательства по оплате платежей по кредиту. Задолженность составляет 478752 руб. 63 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, кредит не оплачивает на протяжении двух лет.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику кредита в размере 268451 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита был оформлен залог на приобретаемый автомобиль.

В соответствии с п. 1.1.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д.27-37), Банк производит выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора, указанными в Заявлении и Условиях. 

Неотъемлемой частью Условий является: Приложение № 1 - Заявление-Анкета, Приложение № 2 - График платежей, Приложение № 3 - Заявление на перечисление денежных средств.

Согласно п. 1.1.12.1 Условий, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, размера штрафных санкций был заключен ФИО1 добровольно, он был ознакомлен и согласен с положениями общих условий, графиком платежей и тарифами, добровольно подписал Договор.

ООО КБ «АйМаниБанк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, выпиской по счету (л.д. 21, 12).

ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № банком были изменены, увеличен срок возврата денежных средств ( до ДД.ММ.ГГГГ.) и уменьшена процентная ставка ( до 6,8 %), о чем ФИО1 был уведомлен.

Согласно выписке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 268451 рубль по кредитному договору №, из них 39155 рубля было перечислено на оплату страховой премии, 59296-рублей перечислено на оплату страховой премии по личному страхованию, 170000 рублей - на оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за а/м 

<

данные изъяты>, ООО «Прогресс».

Также из Выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 платежи по кредиту производились с нарушением Графика платежей.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284713,91 рублей (л.д. 41-42).

В соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 478752 рубля 63 копейки, из них 250889 рублей 22 копейки - размер задолженности по основному долгу, 30417 рублей 43 копейки - размер задолженности по уплате процентов, 147658 рублей 22 копейки - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 49787 рублей 76 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ продлено конкурсное производство в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» до ДД.ММ.ГГГГ Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего КБ «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, установлено существенное нарушение условий договора, ответчик сумму задолженности признал в полном объеме, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность, по заявленным истцом требованиям, в размере 478752 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 250889,22 рублей, задолженность по уплате процентов - 30417,43 рублей, задолженность по уплате неустойки - 197445,98 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что размер удовлетворенных требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд обращает взыскание на указанное выше имущество. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то начальная продажная цена заложенного имущества будет определена в рамках исполнительного производства.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере13988 руб. оплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворения иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478752 руб. 63коп., из них: задолженность по основному долгу - 250889,22 руб., задолженность по уплате процентов - 30417,43 руб., задолженность по уплате неустойки - 197445,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13988 руб., всего взыскать 492740 ( четыреста девяносто две тысячи семьсот сорок) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в с.Сива) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья ( подпись) Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова