УИД 66RS0031-01-2024-000775-41

Дело № 2-648/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 30 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, акционерному обществу «Тандер» о признании недействительной записи в электронной трудовой книжке, признании отсутствия факта трудовых отношений, обязании удалить запись из электронной трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее ОСФР по Свердловской области), акционерному обществу «Тандер» о признании недействительной записи в электронной трудовой книжке, признании отсутствия факта трудовых отношений, обязании удалить запись из электронной трудовой книжки. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является пенсионером, имеет 

<

данные изъяты>. Последнее место работы истца в 

<

данные изъяты>, трудовой договор расторгнут 23 мая 2023 года. Более истец не работала и её трудовая книжка в бумажном варианте находится у неё. В июне 2024 года истец решила продолжить трудовую деятельность, нашла работу, при оформлении электронной трудовой книжки выяснилось, что она трудоустроена в АО «Тандер», магазин «Магнит» Нижнетагильского филиала, в должности продавца. Поскольку истец не заключала трудового договора с АО «Тандер», никогда там не работала, она позвонила в АО «Тандер», где ей пояснили, что если есть запись в электронной трудовой книжке, значит всё было оформлено официально. Истец ФИО1 просит суд признать недействительной запись П. 1 в электронной трудовой книжке о трудоустройстве в АО «Тандер», магазин «Магнит» Нижнетагильского филиала, в должность продавца, признать отсутствие факта трудовых отношений между ней и ответчиков АО «Тандер»; обязать ответчика АО «Тандер» удалить запись из электронной трудовой книжки, указанной в п. 1; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей; взыскать с ответчиков почтовые расходы.

В судебной заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что с сентября по декабрь 2023 года она работала аутом в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Аут выкладывает товар. Официально она не была трудоустроена. Заявление о трудоустройстве она не писала, трудовой договор не подписывала. Предоставляла реквизиты счета для перевода денег за работу. Она получает пенсию по старости и доплату за инвалидность. Ранее у неё была первая группа инвалидности, затем установили третью группу бессрочно. До сентября 2023 года пенсия у неё составляла 10 000 рублей, затем добавили 3 000 рублей и более размер не менялся. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что из-за наличия сведений о трудовой деятельности истца в АО «Тандер» она получала пенсию в меньшем размере, как работающий пенсионер. ФИО1 трудовой договор не подписывала, на работу в марте 2023 года не выходила. Её права нарушены. 22 октября 2024 года со специалистом ОСФР решен вопрос о перерасчете и выплате пенсионных надбавок ФИО1 О наличии оспариваемой записи ФИО1 узнала 25 июля 2024 года, когда восстановила доступ к сайту Госуслуг. Иск в последней редакции был составлен 27 августа 2024 года и на тот момент сведения о трудовой деятельности истца в электронной трудовой книжке были. Какие-либо требования к ОСФР на данный момент у них отсутствуют. Просит иск удовлетворить в отношении АО «Тандер».

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также указал, что истец обращалась в магазин «магнит» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по поводу трудоустройства на должность продавца. При этом она предоставила паспорт, трудовую книжку, свидетельство об ИНН, СНИЛС. Истцу был предложен на подпись трудовой договор. После его изучения, ознакомления с трудовыми функциями ФИО1 работать не пожелала и покинула магазин. 17 марта 2023 года работодателем направлены сведения в Социальный фонд России об аннулировании трудового договора. Полагает, что какой-либо моральный вред истцу не причинен (л.д. 37-38). 

Представитель ответчика ОСФР ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв, в котором указала, что обязанность предоставлять сведения о трудоустройстве, об аннулировании трудового договора лежит на работодателе. В отношении ФИО1 действительно имелась запись о её трудоустройстве в АО «Тандер», которая отменена работодателем 22 августа 2024 года. Дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 36).

Учитывая надлежащее извещение сторон по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Принимая по внимание позиции сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 последним местом её работы являлась 

<

данные изъяты> откуда она уволена 23 мая 2019 года (л.д. 5-14).

Согласно Сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее Сведения о трудовой деятельности), а также копии трудовой книжки (л.д. 15-16), ФИО1 13 марта 2023 года на основании приказа № № от 13 марта 2023 года она трудоустроена в АО «Тандер» Нижнетагильский филиал на должность продавца. По состоянию на 19 сентября 2024 года данная информация из Сведений о трудовой деятельности истца исключена.

АО «Тандер» согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, расположенным в г. Краснодаре, зарегистрированным 07 октября 2015 года, осуществляющим деятельность в сфере розничной торговли через сеть магазинов «Магнит», расположенных, в том числе, в г. Качканаре Свердловской области (л.д. 34-35). 

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт работы в магазине «Магнит» без официального трудоустройства, но период работы указала с сентября по декабрь 2023 года, предоставив выписку по банковскому счету, подтверждающую выплату ей вознаграждения.

Вместе с тем, факт обращения истца в АО «Тандер» по поводу трудоустройства 13 марта 2023 года подтверждается предоставленными ответчиком копиями документов ФИО1: копией трудовой книжки, (л.д. 40-45), паспорта, СНИЛС (л.д. 47-48), свидетельством об ИНН (л.д. 49), которые у ответчика могли появиться только от самой Закаровой. 13 марта 2023 года действительно был составлен трудовой договор № о трудоустройстве истца, который аннулирован приказом директора филиала в г. Нижний Тагил также 13 марта 2023 года в связи с невыходом на работу (л.д. 46).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что трудовой договор между АО «Тандер», как работодателем, и ФИО1 заключен и аннулирован 13 марта 2023 года, приказ о приеме истца на работу издавался и был предоставлен в ОСФР, в связи с чем сведения о трудоустройстве истца у ответчика отражены в Сведениях о трудовой деятельности. Вместе с тем ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей не приступила, что явилось основанием для аннулирования трудового договора. Ответчик АО «Тандер» подтвердил факт отсутствия трудовых отношений с истцом. 

Согласно п. 1 ст.1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» зарегистрированные лица - физические лица, которым открыт индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций; страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь"; раздел "Сведения о трудовой деятельности" - раздел индивидуального лицевого счета, в котором содержатся сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении. В целях настоящего Федерального закона в части формирования сведений о трудовой деятельности под трудовой деятельностью понимаются периоды работы по трудовому договору, периоды замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, а также в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц иные периоды профессиональной служебной деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд (ст. 5 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года).

В силу ч.ч. 1.2, 2 ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела "Сведения о трудовой деятельности".

В общей части индивидуального лицевого счета указываются: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, определения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и размера указанного страхового обеспечения; периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с выполнением определенных пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными; периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, со статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; периоды применения индивидуальным предпринимателем специального налогового режима "Автоматизированная упрощенная система налогообложения", включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии с учетом особенностей, установленных статьей 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда.

Сведения, предоставляемые страхователем для индивидуального (персонифицированного) учета, перечислены в ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года).

Анализируя вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по исправлению недостоверных сведений о трудовой деятельности застрахованного лица должен нести страхователь (работодатель). Сведения о трудовой деятельности застрахованных лиц должны предоставляться работодателем в ОСФР. Однако АО «Тандер», предоставив в подтверждение исполнения обязанности уведомление о направлении 17 марта 2023 года сведений об аннулировании трудового договора, не проконтролировал исключение информации о трудоустройстве из Сведений о трудовой деятельности ФИО1 По информации, предоставленной ОСФР, эти сведения исключены из электронной трудовой книжки истца только 22 августа 2024 года, то есть после подачи иска в суд. ОСФР в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, не обращение работника к работодателю с таким заявлением не является препятствием для обращения работника в суд с иском о защите своих прав. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ФИО1 о наличии недостоверной информации в Сведениях о трудовой деятельности узнала 25 июля 2024 года, что подтверждается датой на распечатанном документе. Иск подан в суд 12 августа 2024 года, то есть срок обращения в суд истцом соблюден.

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения указанного спора судом информация о трудоустройстве Закаровой в АО «Тандер» исключена из Сведений о её трудовой деятельности, факт отсутствия трудовых отношений ответчиком подтвержден, то требования истца о признании недействительной записи в п. 1 в электронной трудовой книжки о трудоустройстве в АО «Тандер», магазин «Магнит» Нижнетагильского филиала, в должности продавца, признании отсутствия факта трудовых отношений между ней и ответчиков АО «Тандер»; обязании ответчика АО «Тандер» удалить запись из электронной трудовой книжки, указанной в п. 1 удовлетворению не подлежат.

По требованию о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, ФИО1, как не работающий пенсионер, имела право на выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии. Однако наличие сведений о её трудоустройстве в Сведениях о трудовой деятельности лишило её права на получение указанных сумм.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Истец ФИО1 доказательств своих физических страданий суду не представила. Отсутствие доплаты к пенсии безусловно вызвало у неё нравственные страдания. Вместе с тем суд учитывает, что в период с сентября по декабрь 2023 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ответчика без официального трудоустройства. В связи с изложенным суд полагает достаточной и разумной, соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания является сумма 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец ФИО1 просит возместить ей за счет ответчика судебные расходы в размере 14 000 рублей за услуги представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении суммы расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.п. 20-21 указанного постановления Пленума).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере 14 000 рублей, которые подтверждены квитанцией № (л.д. 20). В число оказанных услуг, согласно квитанции, входит консультация, изготовление и подача иска, представительство в суде. Согласно материалам дела услуга истцу представителем ФИО2 оказана, он составил исковое заявление, направил его противоположной стороне и подал в суд, участвовал в судебном заседании. Вместе с тем, истцом подан иск неимущественного характера, в рамках которого заявлено три требования, удовлетворению, по мнению суда, подлежит только одно из них. Соответственно суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 667 рублей (14 000 руб. : 3). Этот же принцип подлежит применению и при взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, размер которых составил 326 рублей 08 копеек. Взысканию подлежит 108 рублей 70 копеек.

Истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик АО «Тандер» от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем с него на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, акционерному обществу «Тандер» о признании недействительной записи в электронной трудовой книжке, признании отсутствия факта трудовых отношений, обязании удалить запись из электронной трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 667 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 108 рублей 70 копеек, всего 9 775 (девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова