Дело № 2-89/2020

УИД 58RS0033-01-2020-000136-48 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2020 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с вышеназванным иском к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, указывая следующее. 

02.12.1998 года ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 02.12.1998 года. В марте 2020 года он обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом. Управлением Росреестра по Пензенской области государственная регистрация была приостановлена, так как имеются разночтения в части значения площади дома, указанной в договоре купли-продажи и содержащееся в ЕГРН. Так, в договоре купли-продажи площадь дома указана в 48 кв.м, а в ЕГРН дом значится с площадью 59,6 кв. м, что соответствует его фактической площади. Увеличение площади дома произошло за счет внутреннего его переустройства. При покупке дом был единым строением из сборно-щитовых стен, обложенных кирпичем, и его площадь составляла примерно 60 кв.м. Часть жилого пристроя, как он указан в техническом паспорте от 23.09.2003 года, составляла холодная веранда площадью 10 кв. м, поэтому в жилую отапливаемую площадь дома вошли только 48 кв.м. Вместе с тем, «жилой пристрой» не является пристроем, год его постройки тот же, что и год постройки дома. Позже, при проведении в дом газового отопления, ФИО1 утеплил холодную веранду и разместил там кухню и коридор, вследствие чего отапливаемая площадь увеличилась и составила 59,6 кв.м. В ходе переустройства ФИО1 не затрагивал несущие конструкции дома и ничего не пристраивал, т.е. не осуществлял самовольной реконструкции дома. Разрешения на внутренние переустройство дома не требовалось, поэтому по окончании ремонта ФИО1 пригласил сотрудников БТИ для проведения технической инвентаризации жилого помещения. Согласно техническому паспорту от 23.09.2003 года жилой дом имеет площадь 59,6 кв.м. На кадастровом учете дом значится под кадастровым № площадью 59,6 кв.м. Дом расположен на земельном участке площадью 1020 кв.м с кадастровым №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. В связи с отсутствием у ФИО1 документов, подтверждающих переустройство дома и увеличение его площади, он не может подтвердить свои права на него иначе, чем в судебном порядке. Для государственной регистрации права собственности на жилой дом истцу необходимо признать данное право на него в судебном порядке. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит суд признать за ним (ФИО1) право собственности на жилой дом общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от 02.12.1998 года.

Истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, ведущий специалист администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, при этом указала, что исковые требования истца ФИО1 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от 02.12.1998 года, признает полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра, при этом указала, что в ЕГРН имеются сведения о кадастровом учете объекта недвижимости – доме общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 25.02.2020 года ФИО1 были поданы документы в Межмуниципальный отдел по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на государственную регистрацию права собственности на помещение с площадью 59,6 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу. В настоящее время государственная регистрация приостановлена по причине противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсуствие. 

Исследовав материалы дела, принимая во внимание письменные заявления лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из заявления ведущего специалиста администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности, следует, что исковые требования истца ФИО1 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от 02.12.1998 года, признает полностью. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Согласно письменному заявлению представителя ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО2 последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, ей известны и понятны, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности, и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права обственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 59,6 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от 02.12.1998 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева