Дело № 12-75/2025,

УИД 26МS0004-01-2025-002258-53.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., с участием защитника ФИО1 - ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что при рассмотрении данного дела было нарушено ее право на защиту, поскольку дело рассмотрено без ее участия, при этом о дате и времени судебного разбирательства она надлежащим образом извещена не была. Получение смс уведомлений на телефон и доставка писем по месту ее регистрации и их возврат ввиду неполучения, не опровергает указанные обстоятельства, так как до поступления дела в суд и вынесения постановления по делу и даже после этого, она находилась 

<

адрес>, была 

<

адрес> в течении нескольких дней, что исключало возможность ее уведомления и лишила ее права на защиту. Более того, мировой судья при вынесении постановления не учел, что в протоколе содержатся недостоверные сведения в части указания его даты, которые невозможно устранить в суде второй инстанции. ФИО1 не обеспечена возможность пригласить свидетелей и понятых, представить дополнительные доказательства, не дана оценка отсутствию в ее действиях события и состава инкриминируемого ей правонарушения, что также свидетельствует о нарушении мировым судьей требований доказательства. В этой связи, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила участие ее защитника в рассмотрении данного дела.

Защитник ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что представляет интересы ФИО1 по ее поручению, о дате и времени судебного заседания сообщено ей ее доверителем, которая также просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, также пояснила, что ее доверитель о дате и месте судебного заседания в мировом суде извещена не была, так как находилась в этот период 

<

адрес>, получала на протяжении нескольких дней лечение 

<

адрес>, после чего на основании 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с учетом того, что она начала 

<

данные изъяты> до заседания, а окончила его задолго после вынесения оспариваемого постановления, лишена была возможности пользоваться телефоном, рассмотрение дела в ее отсутствие, безусловно, нарушило ее право на защиту в связи с чем, надлежит постановление отменить. Кроме того, судом не проверено то обстоятельство, почему смс не было доставлено, а конверт почтовый был возвращен, в то время как, 

<

данные изъяты>. Не обеспечена возможность представлять доказательства, давать показания по делу, заявлять ходатайства в связи с чем, постановление не отвечает критериям законности и подлежит отмене. В случае если у суда возникнут сомнения во вменяемости ФИО1 на момент совершения правонарушения, с учетом обстоятельств 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не возражает против удовлетворения жалобы и отмене постановления суда первой инстанции и направления на новое рассмотрение, для установления данных обстоятельств.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО2, работающая в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, изучив материалы дела показала, что 

<

данные изъяты> ФИО1 отраженное, в том числе в решении Армавирского городского суда, свидетельствуют о возможных длительных 

<

данные изъяты> последней, требующих 

<

данные изъяты>. Полагает, что с учетом 

<

данные изъяты> она, в период обострения 

<

данные изъяты>, может быть 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. С учетом того, что она незадолго до составления протокола об административном правонарушении, обращалась за помощью к 

<

данные изъяты>, получив назначение, через непродолжительное время, после окончания 

<

данные изъяты>, вновь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в связи с 

<

данные изъяты>, а после снова длительно 

<

данные изъяты> на основании решения суда, полагает, что возможно она 

<

данные изъяты> и руководствоваться ими ДД.ММ.ГГГГ, однако точно это установить или опровергнуть можно только экспертным путем.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол и иные документы поступили на рассмотрение мировому судьи судебного участка № 1 Андроповского муниципального округа Ставропольского края.

В рассмотрении дела ФИО1 участие не приняла, поскольку находилась на 

<

адрес>, об этом суд первой инстанции не уведомила.

ДД.ММ.ГГГГ по делу принято оспариваемое постановление, которым мировой судья признала виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства имеющие значения для дела.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не выполнены.

Так, в качестве доказательств совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей учтен, в том числе протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В то время, как таковой протокол в материалах дела не содержится, в суд представлен оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае технической ошибки или описки должностного лица в этой части, должностному лицу надлежало устранить неточности в соответствии с требованиями КоАП РФ, заверив исправления подписями должностного лица его составившего, с участием правонарушителя, либо без его участия, с отметкой об этом, с заверенной печатью, с обязательным уведомлением лица, в отношении которого составляется протокол, либо устранить данные обстоятельства в судебном заседании, чего также сделано не было. В суде апелляционной инстанции участие должностного лица обеспечено не было, ФИО1 также в рассмотрении дела не участвовала.

Более того, при рассмотрении данного дела, мировым судьей в качестве допустимого доказательства принята во внимание видеозапись, имеющаяся на ДВД-диске, приложенном к материалам дела, вместе с тем не дана оценка, тому обстоятельству, что сотрудниками полиции в качестве доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ были представлены также фотоматериалы и порядок освидетельствования еще одного водителя, однако данным обстоятельствам мировым судьей в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка с точки зрения относимости и допустимости предъявленного доказательства, мотивы по которым они не были приняты во внимание не приведены.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей, помимо обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, однако ни в установочной, ни в мотивировочной его части не указывается, какое конкретно из однородного административного правонарушения, учитывалось мировым судьей, до свершения нового проступка, что не соответствует требованиям ст. 4.3 КоАП РФ.

В мотивировочной части постановления мирового судьи, вопреки материалам дела указано о подтверждении виновности ФИО1 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как таковой акт материалы дела не содержат, по этому поводу выводы суда также отсутствуют.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, требования закона обязывает должностное лицо мотивировать принято постановление по делу.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае указанное повлечет нарушение требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с тем, требования указанных норм мировым судьёй не выполнены, то есть такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административным правонарушениям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и лицо в отношении, которого рассматривается дело об административном правонарушении не явились, дополнительных доказательств по делу не представили, в материалах дела имеются сведения о наличии 

<

данные изъяты> ФИО1, требующего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> незадолго до совершения правонарушения и продолжаемого после вынесения постановления по делу, возможно препятствующего понимание значения своих действий последней, в моментсоставления протокола об административном правонарушении, при том, что 

<

данные изъяты> документы, позволяющие установить данные обстоятельства при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции, сторонами представлены не были, суд приходит к выводу о том, что данные нарушения являются существенными, не позволяющими рассмотреть данное дело, всесторонне полно и объективно, устранить нарушения в суде апелляционной инстанции не представилось возможным, по указанным причинам, в этой связи постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в мировой суд Андроповского района СК (мировой судья судебного участка № 1). Срок давности привлечения не истекли.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края.

Судья