Дело №2-603/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> о защите трудовых прав, оспаривании отказа производить выплату районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате осужденного, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском о защите трудовых прав, оспаривании отказа производить выплату районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате осужденного. Требования мотивированы тем, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. В период отбывания наказания он привлекался к оплачиваемому труду. 24.07.2017 года им был получен ответ № на его заявление, подписанный главным экономистом ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, согласно которому при расчете заработной платы осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, применение районных коэффициентов и северных надбавок неправомерно, поскольку между осужденным и учреждением УИС не возникают трудовые отношения, регулируемые ТК РФ. Данный ответ истец полагает незаконным, противоречащим ч.1 ст.105 УИК РФ, которой предусмотрено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством о труде. На основании изложенного истец просит признать незаконным отказ ГУФСИН России по Красноярскому краю в выплате районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате осужденного, изложенный в ответе главного экономиста ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не ходатайствовал. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своем исковом заявлении ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушения ответчиком его трудовых прав. 

Необходимости личного участия ФИО1 в рассмотрении дела суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в тексте его иска и дополнительных письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд полагает возможным рассмотреть иск без этапирования истца в судебное заседание.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, а также представитель третьего лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 (доверенности в материалах дела) в зале суда возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнению наказания в виде лишения свободы свойственен определенный законом правовой режим, устанавливающий обязательные условия и порядок отбывания данного вида наказания, а также связанные с ним правоограничения, в рамках которых на осужденных оказывается воспитательное воздействие. Вопросы привлечения к труду, условия труда, оплаты труда осужденных к лишению свободы регулируются статьями 103-105 УИК РФ. Трудовое законодательство в отношении осужденных применяется только в случаях прямо предусмотренных статьями УИК РФ. В частности - продолжительность рабочего времени, правила охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и оплаты труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ст. 104 УИК РФ). При привлечении к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (ст. 15) не являются. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. В этом случае это не свободное волеизъявление осужденного, а его обязанность трудиться в определенных местах и на работах. В данных отношениях отсутствуют стороны трудовых отношений - работник и работодатель. Заключение трудового договора при привлечении осужденных к труду не требуется. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993г., действие данного закона распространяется только на лиц, работающих по найму постоянно или временно (т.е. на основании трудового договора) в организациях расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Таким образом, в связи с отсутствием между исправительным учреждением и ФИО1 заключенного трудового договора и трудовых отношений, начисление районного коэффициента и северной надбавки на его заработную плату является неправомерным. С учетом изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 (доверенность в материалах дела) в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. В ранее представленных возражениях просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством, а также правовой позицией Верховного Суда РФ при расчете заработной платы осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, применение районных коэффициентов и северных надбавок неправомерно, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденными, привлекаемыми к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 ТК РФ, не возникают. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив исковое заявление, письменные пояснения истца, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.12.2014 года по п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке по личному делу осужденного в период с 20.11.2015 года по 29.05.2017 года и с 10.06.2017 года по 22.07.2017 года истец отбывал наказание в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а с 23.07.2017 года по настоящее время - в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из приказа № от 01.12.2015 года, с 05.12.2015 года ФИО1 был привлечен к труду в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю в бригаду № цеха лесопиления, навальщиком-свальщиком по 2 разряду со сдельной оплатой труда.

14.12.2015 года ФИО1 был переведен на должность учетчика по 3 разряду с повременной оплатой труда, что подтверждается выпиской из приказа № от 10.12.2015 года.

Согласно выписке из приказа № от 29.07.2016 года с 02.08.2016 года ФИО1 переведен на должность навальщика-свальщика по 2 разряду со сдельной оплатой труда.

Приказом № от 20.02.2016 года ФИО1 с 22.02.2016 года переведен в бригаду № цеха шпалопиления, навальщиком-свальщиком по 3 разряду со сдельной оплатой труда.

В соответствии с выпиской из приказа № от 31.03.2017 года трудоустройство ФИО1 прекращено с 31.03.2017 года.

Приказом № от 07.04.2017 года ФИО1 был вновь привлечен к труду в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю в бригаду № цеха лесопиления, навальщиком-свальщиком по 2 разряду со сдельной оплатой труда с 07.04.2017 года. С 10.05.2017 года трудоустройство ФИО1 прекращено, что подтверждается выпиской из приказа № от 10.05.2017 года.

Приказом № от 06.07.2017 года ФИО1 был вновь привлечен к труду в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю в бригаду № цеха лесопиления, навальщиком-свальщиком по 2 разряду со сдельной оплатой труда с 06.07.2017 года.

Приказом № от №.2017 года ФИО1 с 14.№ года был переведен в бригаду № цеха лесопиления, учетчиком по 1 разряду с повременной оплатой труда.

С 22.07.2017 года трудоустройство ФИО1 прекращено, что подтверждается выпиской из приказа № от 21.07.2017 года.

Как следует из представленных в материалы дела карточек о начислении заработной платы до 01.01.2017 года истцу ФИО1 расчет заработной платы производился с начислением районного коэффициента, а с 01.01.2017 года начисление районного коэффициента на заработную плату было прекращено.

Согласно справке ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.11.2017 года ФИО1 за период отбывания наказания в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении к оплачиваемому труду не привлекался.

15.06.2017 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил разъяснить ему причины прекращения начисления районного коэффициента и северной надбавки на его заработную плату.

24.07.2017 года в адрес истца был направлен ответ № за подписью главного экономиста ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором ФИО1 разъяснено, что при расчете заработной платы осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, применение районных коэффициентов и северных надбавок неправомерно, поскольку между осужденным и учреждением УИС не возникают трудовые отношения, регулируемые ТК РФ.

Обсуждая законность и обоснованность оспариваемого истцом ответа, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.9 УИК Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с пп. «с» п.2 ст.2 Конвенции Международной охраны труда N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Согласно статье 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу ч.1 и 2 ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014) (ред. от 26.04.2017) труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденными, привлекаемыми к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 ТК РФ, не возникают.

Согласно ч.1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, организациями, предприятиями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяет свое действие на лиц, работающих по найму, т.е. на основании трудового договора, постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В статье 315 ТК РФ выплата районного коэффициента и надбавок к заработной плате за работу в неблагоприятных климатических условиях, также предусмотрена только для лиц, работающих по трудовому договору. Исключений в отношении осужденных, ни нормы ТК РФ, ни нормы УИК РФ, регулирующие оплату труда, не предусматривают.

Таким образом, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием им наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, в связи с чем, оснований для начисления истцу районного коэффициента и надбавок к заработной плате за работу в неблагоприятных климатических условиях действительно не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ГУФСИН России по Красноярскому краю каких-либо нарушений трудовых прав ФИО1, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не установлено. 

В остальной части изложенные в исковом заявлении ФИО1 доводы также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании истцом требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о защите трудовых прав, оспаривании отказа производить выплату районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате осужденного, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Судья И.Г. Медведев