Дело ***а-1058/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «27» сентября 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Попове К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании отказа в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании отказа УФС ГРКК по СК Межмуниципальный отдел по *** и *** *** от 19 сентября 2017 года в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 660 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: СК, ***», ***, незаконным и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 660 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с/о ***.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Ессентукского городского суда от *** Комитету по муниципальной собственности *** было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО Судебная экспертиза «Главэксперт», ФГКУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета;ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО Судебная экспертиза «Главэксперт», об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от *** решение Ессентукского городского суда от *** было отменено и вынесено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 и Комитета по муниципальной собственности *** были удовлетворены. Были признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, *** Снят с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 660 кв.м, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, ***. Устранены препятствия в пользовании земельным участком *** проезд 41 СТ «***», принадлежащем ФИО1 на праве собственности с возложением на ФИО2 обязанности демонтировать установленные ограждения в районе лесополосы.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от *** в части устранения препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком *** проезд 41 СТ «Мичуринец» ФИО2 было исполнено.

Для исполнения апелляционного определения в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 660 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с/о «Мичуринец», проезд 41, бригада 19, номер сада 19, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Уведомлением *** от *** ответчик приостановил осуществление государственного кадастрового учета в связи с несоответствием представленного ФИО1 с заявлением документа - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** требованиям действующего законодательства.

А *** этим же органом было принято решение *** об отказе в осуществлении кадастрового учета по тем же основаниям.

В своих решениях ответчик указал, что в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости. Согласно п. 1 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления (за исключением случаев установленных Законом) и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке. В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100356:3, зарегистрировано право собственности, снятие с кадастрового учета указанного земельного участка должно быть осуществлено одновременно с государственной регистрацией прекращения права собственности на него. Однако, заявление о прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером *** не представлено.

Приостановление и отказ в осуществлении государственного кадастрового учета по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, с/о «Мичуринец», проезд 41, бригада 19, номер сада 19, считает незаконными, противоречащими действующему законодательству, создающими ей препятствия к осуществлению гражданских прав по восстановлению границ ее земельного участка *** проезд 41 СТ «Мичуринец» и нарушающими ее право собственности на него по владению, пользованию и распоряжению как частью земной поверхности с установленными границами.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от *** о снятии земельного участка площадью 660 кв.м с кадастровым номером ***3, расположенного по адресу: ***, с/о «***», *** с кадастрового учета, вступило в законную силу. Следовательно, оно обязательно для исполнения ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 13 Закона «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Ссылка административного ответчика на п. 3 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» как на основание для отказа в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 660 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с/о «Мичуринец», проезд 41, бригада 19, номер сада 19, является необоснованной и незаконной, поскольку в силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществление кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, как следует из содержания п. 3 ст. 14 Закона, на которую административный ответчик ссылается в своих ответах, одновременно осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости.

Однако, предметом судебного спора по гражданскому делу *** были не права на земельный участок площадью 660 кв.м с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, с/о «Мичуринец», проезд 41, бригада 19, номер сада 19, а его границы, нарушавшие ее права и права комитета по муниципальной собственности как смежных землепользователей.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

То есть земельный участок как часть земной поверхности не может прекратить свое существование. Более того, ни Земельный Кодекс РФ, ни другие Законы РФ не предусматривают возможность, условия, порядок прекращения существования земельных участков как объектов недвижимости. 

Более того, государственный кадастровый учет осуществляется не только с одновременной государственной регистрацией недвижимости, но и без одновременной государственной регистрации недвижимости. В частности, в случае, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пп.6 п. 5 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от *** не содержит указаний на снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** с одновременной государственной регистрацией прав на него. Поэтому, государственный кадастровый учет не может быть осуществлен на основании п. 3 ст. 14 Закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от *** представителю филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения ***вого суда от *** в той части, является ли оно основанием для прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100356:3 за ФИО2

Как указано в определении от ***, апелляционное определение содержит четкое и ясное указание на выводы суда по требованиям Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки и ФИО1, а также мотивы, по которым суд пришел к данным выводам. Выводы суда, указанные в резолютивной части решения, являются четкими, ясными, понятными и какой - либо неясности не содержат. Приведенные в заявлении представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** доводы о том, что правовым последствием снятия с кадастрового учета является подтверждение прекращения существования объекта недвижимости, а как следствие, прекращение права, судебная коллегия нашла несостоятельными. Доводы, свидетельствующие о наличии неполноты, нечеткости, противоречивости или неясности в апелляционном определении отсутствуют.

Таким образом, представленное ею для осуществления государственного кадастрового учета апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от *** по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Оно вступило в законную силу, не содержит нечеткостей, противоречивостей или неясностей. Поэтому, законные основания для его неисполнения в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, отсутствуют.

Просит суд признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Межмуниципальный отдел по *** и *** в снятии с государственного кадастрового учета *** от *** земельного участка площадью 660 кв.м, с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, с/о «***», проезд 41, бригада 19, номер сада 19, незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 660 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с/о «***», проезд ***.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнила требования в прядке ст. 46 КАС РФ, просила признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в снятии с государственного учета земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, с/о «Мичуринец», проезд 41, бригада 19, номер сада 19, незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от *** в части снятия с государственного учета земельного участка площадью 660 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с/о «***. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 

Истец ФИО1 ко времени судебного заседания не явилась, в связи см чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что не имеется заявления правообладателя земельного участка. Закон Российской Федерации и приказ Министерства экономического развития *** от *** «Об утверждении административного регламента о государственной регистрации кадастра и картографии» говорит о том, что оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является не заявление, а документы. Таким документом является апелляционное определение ***вого суда от ***. Регистратор, должен осуществить государственную регистрацию на основании вступившего в законную силу судебного акта. Считает, что государственный регистратор ФИО5 вышла за пределы своих полномочий, давая оценку законности судебного акта. 

Представитель административного ответчика УФС ГРКК по СК ФИО5 представила суду возражения, согласно которым требования административного истца несостоятельны, необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания и порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены специальным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ. (далее по тексту ФЗ № 218) 

Статьей 14 Закона о регистрации перечислены случаи осуществления:

- государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно;

- государственной регистрации прав без одновременного осуществления государственного кадастрового учета;

- исключительные случаи осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав.

Так, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Данная норма вступила в действие с *** Согласно действовавшим до указанной даты законодательным актам государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлялись в разных ведомствах, автономно и не одновременно, что на практике приводило к возникновению неразрешимых правовых коллизий: сведения об объекте недвижимости исключались из государственного кадастра недвижимости, при этом права на уже несуществующий объект гражданских прав сохранялись в Едином государственном реестре прав. Но объект гражданских прав не может исчезнуть из правового поля при сохранении сведений о правах на него в реестре прав.

Вышеуказанная правовая новелла - одновременность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав - была призвана исключить возникновение подобных ситуаций. Законодателем установлено, что при прекращении существования объекта недвижимости одновременно должны быть прекращены права на него.

Административный истец обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:30:100356:3, расположенного по адресу: ***, с/о «***, на основании апелляционного определения ***вого суда от *** Так как на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с/о «***, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2, снятие указанного земельного участка с кадастрового учета невозможно без одновременного прекращения права собственности на него. В связи изложенным, исполнить апелляционное определение от *** не представляется возможным. Заявление о государственной регистрации прекращении права собственности на указанный земельный участок, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не поступало. При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о регистрации, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Очевидно, что снятие земельного участка с кадастрового учета (т.е. ликвидация объекта) повлекло бы нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка.

Не нежелание исполнить судебный акт явилось основанием для отказа в снятии объекта с кадастрового учета, а невозможность его исполнения. Апелляционное определение от *** не исполнено по объективным причинам.

Непонятно, каким образом при исполнении апелляционного определения от *** стало бы возможным преодолеть установленный законом принцип о соблюдении одновременности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Ссылки административного истца на то, что земельный участок как часть земной поверхности не может прекратить свое существование, являются несостоятельными, поскольку в случае снятия земельного участка с кадастрового учета, земельный участок прекращает свое существование как объект гражданских прав, а не как физически существующая часть поверхности земли.

Также несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам является довод административного ответчика о том, что государственный кадастровый учет должен был быть осуществлен без одновременной государственной регистрации в порядке подпункта 6 пункта 5 статьи 14 Закона о регистрации в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Снятие с кадастрового учета не относится к изменению основных характеристик объекта недвижимости, а является прекращением существования объекта недвижимости. Административным истцом в уполномоченный орган было подано заявление о снятии земельного участка с кадастрового учета, а не о внесении изменений в сведения ЕГРН о характеристиках данного участка.

Требование административного истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исполнить апелляционное определение от *** не подлежит удовлетворению, по следующим причинам.

Согласно подп. 3 п.1 ст.29 Закона о регистрации в обязанность органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, входит проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, представление на государственный кадастровый учет или государственную регистрацию прав вступившего в силу судебного акта не означает, что не должна проводиться правовая экспертиза представленных с данным судебным актом документов, необходимых для осуществления учета или регистрации.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке. В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером *** в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности, снятие указанного земельного участка с кадастрового учета возможно только в рамках «единой процедуры», которая подразумевает подачу единого заявления о снятии объекта с учета и о прекращении права на него.

То есть, основанием для приостановления и последующего отказа в снятии объекта с кадастрового учета послужило несоблюдение административным истцом требуемой Законом о регистрации единой процедуры кадастрового учета и государственной регистрации.

Таким образом, отказ в осуществлении государственного кадастрового учета (снятии с учета земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, с/о «***) является законным и основанным на нормах специального Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ.

Просит суд в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении ФИО1 с учетом уточнений, отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО6, в судебном заседании пояснила, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от ***, является не исполнимым. В случае удовлетворения данного административного искового заявления, ФИО2 будет лишен права собственности на принадлежащий ему земельный участок, что нарушит его права, установленные Федеральным законом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика, а также третье лицо ФИО2, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации их законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. Понуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда от *** в удовлетворении исковых требований Комитета по муниципальной собственности *** к ФИО2, ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», ФГКУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, судом также было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от *** решение Ессентукского городского суда от *** отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 и Комитета по муниципальной собственности *** удовлетворены. 

Судом признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с/о «Мичуринец», проезд 41, бригада 19, номер сада 19. 

Возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 660 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с/о «***

Устранены препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком *** проезд 41 ***», принадлежащем ей на праве собственности, с возложением на ФИО2 обязанности демонтировать установленные ограждения в районе лесополосы.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от *** в части устранения препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком *** проезд 41 СТ «Мичуринец» ФИО2 исполнено.

Для исполнения апелляционного определения в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 660 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с/о «***, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Уведомлением Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от *** ***, направленным в адрес ФИО1, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: СК, ***, с/о «***, приостановлен до ***, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

*** УФС государственной регистрации кадастра и картографии по СК Межмуниципальный отдел по *** и *** в осуществлении кадастрового учета решением *** отказано по тем же основаниям.

Согласно указанного сообщения об отказе в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ № 218 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости. 

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления (за исключением случаев установленных Законом) и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке. В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером ***, зарегистрировано право собственности ФИО2, снятие с кадастрового учета указанного земельного участка должно быть осуществлено одновременно с государственной регистрацией прекращения права собственности на него. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что заявление ФИО2 о прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером *** не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.4 ч.1 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п.7 ч.1, ч.2 ст.26 ФЗ № 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в т.ч. проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, в силу положений ст.27 ФЗ № 218 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято с соблюдением положений ФЗ № 218 в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.

Как указано выше, на земельный участок с кадастровым номером ***, зарегистрировано право собственности ФИО2, в связи с чем, снятие с кадастрового учета данного участка, должно быть осуществлено одновременно с государственной регистрацией прекращения права собственности на него. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (ст. 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (ст. 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. ст. 240 и 241); реквизиция (ст. 242); конфискация (ст. 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ст. 239.2, п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. ст. 282, 285, 293, п. п. 4 и 5 ст. 1252 Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Вопрос прекращения права собственности ФИО2 на спорный земельный участок предметом рассмотрения дела по иску ФИО3 и Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к ФИО2 - не являлся, судом, в том числе апелляционной инстанции, не разрешался, на ФИО2 соответствующие обязанности не возлагались.

Вместе с тем, как указано выше, процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят сугубо заявительный характер. 

Из разъяснений, содержащихся в абз.5 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято с соблюдением положений закона, при этом не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «02» октября 2018 года.