Дело № 12-14/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-003807-43)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном 

правонарушении

14 января 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АвтоТранс» на определение начальника ЦАФАП МТУ «Ространснадзора» по ЦФО ФИО1 от 11 июня 2024 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ «Ространснадзора» по ЦФО от 25 марта 2024 года № 10610500240325138630 и № 10610500240325138177 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АвтоТранс»,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ «Ространснадзора» по ЦФО ФИО2 от 25 марта 2024 года №10610500240325138630 и № 10610500240325138177 ООО «АвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за каждое. 

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 июня 2024 года ходатайство ООО «АвтоТранс» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ «Ространснадзора» по ЦФО от 25 марта 2024 года №10610500240325138630 и №10610500240325138177 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоТранс» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным актом должностного лица ООО «АвтоТранс» подало жалобу на него в Центральный районный суд г. Твери. В жалобе ООО «АвтоТранс» просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановления от 25 марта 2024 года. В обоснование жалобы, заявитель указывает, что ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесены постановления о привлечении ООО «АвтоТранс» к административной ответственности за превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда: постановление № 10610500240325138177 от 25.03.2024 года, назначен административный штраф в размере 250 000 рублей; постановление №10610500240325138630 от 25.03.2024 года, назначен административный штраф в размере 250 000 рублей. 4.04.2024г (исх. №16) ООО «АвтоТранс» в адрес Министерства транспорта РФ была направлена жалоба на вынесенные постановления и предоставлены документы о том, что автомобиль КАМАЗ был сдан в аренду, (зарегистрировано в Министерстве транспорта РФ № К-29/23689. Начальник центра автоматической фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынес определение от 23.04.2024 года «Об отказе в принятии жалобы к рассмотрению» по формальным признакам: «Не предоставлены документы подтверждающие полномочия на предоставление интересов лица, в отношение которого вынесено постановление». В Министерство транспорта РФ 25.04.2024 была направлена ходатайство «О восстановлении пропущенного процессуального срока» по данным постановления на основании того, что жалоба была подана в установленный законом срок, однако, по техническим причинам к жалобе была приложена некорректная доверенность, в которой не были выделены отдельно полномочия ФИО3 на подписание и подачу жалобы на постановления по делу об административном правонарушении. КоАП РФ не регулирует вопрос каким образом должны быть оформлены полномочия защитника по делу об административном правонарушении, таким образом, по аналогии права могут быть применены положения ГПК и АПК РФ. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30 июня 2020 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»: Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу. Если после принятия апелляционной жалобы к производству у суда возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, арбитражный суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса. Если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд кассационной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу, указывает ВС. В случае возникновения сомнений в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд кассационной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий этого лица. В случае непредставления таких доказательств кассационная жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, отмечает ВС. Направленная жалоба была подана в защиту интересов ООО «Автотранс», из приложенной к жалобе доверенности следовало, что ФИО3 имеет отношение к ООО «Автотранс», имеет широкий круг полномочий. Также доверенность содержала печать и подпись директора ООО «Автотранс». Таким образом, из действий ООО «Автотранс» явно следовало, что оно поддерживает эту жалобу, однако заявителю не было предложено представить доказательства полномочий. Рассмотрев ходатайство «О восстановлении срока обжалования», начальник Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО1 вынес определение от 11.06.2024 года - ходатайство оставить без удовлетворения. Ссылаясь на то, что жалоба подана с нарушением установленных сроков. На сайте госуслуг постановления были размещены 27.03.2024 года, ООО «АвтоТранс» направил жалобу, не соглашаясь с вынесенными постановлениями от 01.04.2024 года № 16, зарегистрирована в Министерстве транспорта РФ 04.04.2024 года № 1029/23689, фактически через 8 дней после размещения постановлений на сайте государственных услуг.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «АвтоТранс», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Ространснадзора по ЦФО при надлежащем извещении не явились, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд. 

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в принятии жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденном Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс (далее - Положением), МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием (подпункт 9.20 Положения); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44 Положения). 

На основании ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.03.2024 в 14:11:01 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1840 5490 S5, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29. Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №409458 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузки автопоезда при допустимой нагрузки.

16.03.2024 в 15:18:14 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1840 5490 S5, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29. Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №409473 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузки автопоезда при допустимой нагрузки.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «АвтоТранс».

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 25.03.2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ «Ространснадзора» по ЦФО ФИО2 постановлений №10610500240325138630 и № 10610500240325138177 о привлечении к административной ответственности ООО «АвтоТранс» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данные постановления, полученные ООО «АвтоТранс» 27.03.2024 года, обжалованы в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО путем подачи жалобы через Министерство транспорта Российской Федерации от 4.04.2024 года.

23.04.2024 года определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 жалоба на постановления по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия на представление интересов лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

25.04.2024 года ООО «Авто Транс» обратилось в Министерство транспорта РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указаны основания, согласно которым, по мнению заявителя, процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.06.2024 года ООО «Авто Транс» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений № 10610500240325138630 и № 10610500240325138177 от 25.03.2024 года.

Оценивая определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.06.2024 года, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Документально подтвержденных сведений об уведомлении ООО «АвтоТранс» о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений от 25.03.2024 года, МТУ Ространснадзора по ЦФО, не представлено. Также с учетом мотивированной части определения от 11.06.2024 года не дана оценка всем обстоятельствам изложенным в ходатайстве ООО «Авто Транс» о восстановлении пропущенного процессуального срока от 25.04.2024 года. 

Указанное свидетельствует о том, что не представлено доказательств того, что при разрешении ходатайства вышестоящим должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.06.2024 года подлежит отмене, а жалоба ООО «АвтоТранс» с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановлений № 10610500240325138630 и № 10610500240325138177 от 25.03.2024 года направлению на новое рассмотрение. 

В рассматриваемой жалобе заявитель просит принять решение о восстановлении срока на обжалование постановлений №10610500240325138630 и № 10610500240325138177 от 25.03.2024 года. Вместе с тем, в силу положений ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование восстанавливается должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом того, что жалоба подлежит направлению на новое рассмотрение, в обсуждение доводов жалобы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, а также виновности ООО «АвтоТранс» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 июня 2024 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25 марта 2024 года № 10610500240325138630 и № 10610500240325138177 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АвтоТранс» отменить. 

Жалобу ООО «АвтоТранс» с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановлений государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25 марта 2024 года № 10610500240325138630 и №10610500240325138177 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АвтоТранс» возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова