УИД 11RS0008-01-2019-001545-51 

дело № 1- 169/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 02 сентября 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Сосногорска Республики Коми Якименко Р.Н., 

подсудимого ФИО9, 

защитников – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 29.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО9 находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 

В вышеуказанный период времени, ФИО9, испытывая по отношению к ФИО1 личные неприязненные отношения, внезапно возникшие из-за того, что ФИО1 стал оскорблять его сожительницу ФИО6, решил убить ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая этого, подошёл к сидящему на диване ФИО1 и с применением значительной физической силы нанёс ему не менее 39 ударов кулаками, ногой, деревянными стулом и табуретом, а также металлическим тазом по различным частям тела ФИО1, в том числе в область жизненно-важной части тела – область головы потерпевшего. После чего ФИО9 взял в руку нож и нанёс им не менее 6 ударов по жизненно-важным частям тела ФИО1, то есть по передней поверхности шеи с переходом на её боковые поверхности и головы, при этом ФИО1, защищаясь от ударов ножом, прикрывал свои голову и шею руками, в связи с чем, часть ударов пришлась ему по левой руке и левой подмышечной впадине. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО9 смерть ФИО1 наступила в вышеуказанной квартире в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Причиной смерти ФИО1 явилась резаная рана шеи с повреждением пищевода, гортани, левой общей сонной артерии и левой яремной вены, осложнившаяся острой массивной кровопотерей.

Между преступными действиями ФИО9 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) ФИО9 пояснил, что: «он проживает в пгт. Нижний Одес вместе с сожительницей ФИО6. У его мамы, проживающей в Молдавии, имеется в собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. Около двух лет назад ФИО9 на работе познакомился с ФИО1. В начале апреля 2019 года ФИО1 переехал жить в квартиру матери ФИО9, с его разрешения; договорились, что подсудимый иногда будет приходить в квартиру помыться и полить цветы. 

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 21 часа ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в указанную квартиру, где проживал ФИО1. У него были гости: ФИО8 и девушка по имени ФИО7. Они выпивали спиртное, ФИО9 присоединился к ним. Все присутствующие пили пиво, он пил водку. Сидели при зажжённых свечах, и дополнительно освещали квартиру фонариком мобильного телефона. Спустя какое-то время за ФИО9 пришла ФИО6. ФИО1 начал ей грубить, сказал ей: «Ты кто такая, женщина? Сами разберемся, вали отсюда!», выражался в её адрес нецензурной бранью. Эта ситуация крайне возмутила ФИО9, он не мог понять, почему ФИО1 позволил себе в его доме, в присутствии посторонних лиц оскорблять его любимую женщину. ФИО9 вскочил со стула, сказал ФИО1, что он не прав, после чего подошёл к нему и начал наносить ему удары по лицу, поочередно кулаками обеих рук, всего нанёс ФИО1 не менее 10 ударов в область лица. ФИО1 сидел в это время на диване. ФИО7, увидев происходящее, покинула квартиру. ФИО8 побежал за ней, ФИО6 осталась сидеть за столешницей. Затем ФИО9 начал бить ФИО1 правой ногой по лицу, нанёс около двух ударов. От ударов у ФИО1 появилась на лице кровь. Далее подсудимый схватил рядом стоящий табурет, и стал бить ФИО1 по различным частям тела, после двух ударов табурет сломался, его части разлетелись по комнате, у ФИО9 в руках остались только ножки. Затем ФИО9 схватил другой табурет и продолжил наносить им удары по различным частям тела ФИО1. Табурет после двух ударов также сломался, поэтому ФИО9 взял большой эмалированный таз с землёй для рассады и нанёс им один удар по голове ФИО1, большая часть земли просыпалась на диван и на ФИО1. ФИО1 спрашивал ФИО9, зачем он его бьёт, но тот в этот момент себя не контролировал, поскольку был сильно пьян. ФИО6 после того, как ФИО9 ударил ФИО1 тазом, стала говорить, что подсудимый очень жестокий человек, а затем ушла из квартиры. Когда ФИО1 и ФИО9 остались наедине, ФИО1 продолжил говорить про ФИО6, говорил: «Кто она такая? Почему она тобою командует?». ФИО9 продолжил бить ФИО1, нанеся ему еще 4-5 ударов кулаками в область лица. ФИО9 хотел, чтобы ФИО1 прекратил разговаривать, но он продолжал что-то говорить в ответ, что подсудимого сильно раздражало. Желая, чтобы он замолчал, ФИО9 подошёл к раковине на кухне, взял кухонный нож с деревянной рукоятью. После чего он подошёл к ФИО1 и нанёс ему данным ножом два режущих удара по шее, тем самым, перерезав ФИО1 горло. Оба удара ножом были причинены со значительной силой, он был в бешенстве. Нож он держал в правой руке, оба удара нанёс в направлении спереди-назад, то есть на себя, при этом ФИО9 находился сбоку от ФИО1, справа от него, между диваном и столешницей, спиной в сторону кухни. После удара ножом ФИО1 замолчал и перестал подавать признаки жизни, крови у него было немного. ФИО9 решил покинуть квартиру, перед этим бросив нож в раковину. Входную дверь закрыл на ключ, и направился домой. Пришёл около 4-5 часов утра. ФИО6 ничего рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 решил пойти в свою квартиру, где находился труп ФИО1. Тело ФИО1 также находилось на диване в сидячем положении. Спустя время он решил незаметно вынести труп ФИО1 в лес. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся на место преступления, и попытался сложить труп ФИО1 в большую синтетическую клетчатую сумку, которую взял там же в квартире. Для этого ему пришлось стащить тело на пол, а затем согнуть пополам, труп поместил в сумку с трудом, поскольку он очень много весит. Поняв, что не сможет вынести эту сумку, он решил убрать её на балкон. Где прикрыл сумку одеялом, а затем покинул квартиру. Ему приходили идеи расчленить труп для удобства транспортировки, но он долго не мог решиться на это. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил своему брату – ФИО2, и рассказал о случившемся. ФИО9 сказал, что не знает, как поступить дальше и попросил позвонить в полицию, сам не мог решиться на это. Вину ФИО9 признает полностью и раскаивается. В момент совершения указанного преступления ФИО9 себя не контролировал, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из допросов обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 следует, что он мог нанести ФИО1 количество ударов, приведённых в обвинении. ФИО1 противоправных действий в отношении него не совершал, какой-либо угрозы для ФИО9 не представлял. В момент нанесения ударов ФИО1 пытался закрывать голову руками, но какого-либо активного сопротивления не оказывал, ударить ФИО9 не пытался (т. 1 л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подтвердил показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал механизм нанесения ФИО1 ударов (т. 1 л.д. №).

Помимо полного признания вины ФИО9 в совершённом преступлении, виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, свидетель ФИО6 показала, что проживала с подсудимым последние 5 лет, жили в её квартире. У Тубольцева имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой он разрешил временно проживать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, они с подсудимым ходили в гости, выпивали, после она пошла домой спать, ФИО9 отправился в свою квартиру, хотел полить цветы. Проснулась ночью, ФИО9 дома не было, пошла за ним. В квартире ФИО9 находились он сам, ФИО1 и незнакомые парень с девушкой. Они сидели в кухне, которая совмещена с комнатой. Обстановка была спокойная, не конфликтная. ФИО1 и ФИО9 были сильно пьяны. Когда свидетель к ним пришла, ФИО1 стал её выгонять, говорил, что она не даёт ФИО9 нормально отдохнуть, насилие к ней не применял. Подсудимый её защищал, просил ФИО1 помолчать, но тот не успокаивался. Когда она ушла на кухню, чтобы убрать со стола, ФИО9 начал избивать ФИО1, сидящего на диване, кулаками по лицу, нанёс 3-4 удара. ФИО1 в ответ ударов не наносил. Молодой человек с девушкой после начала конфликта быстро собрались и ушли. Конфликт продолжился, ФИО9 запустил в ФИО1 табуретом, куда попал, не видела, затем кинул в его сторону второй табурет, ФИО1 что-то мычал, она не слышала, так как в кухне текла вода. Как выглядел ФИО1, не видела, так как в квартире было темно, у него вроде бы из носа текла кровь, она давала ему полотенце. Потом она собралась и ушла домой, Тубольцев идти домой отказался, он вернулся около 5-6 часов утра, про конфликт с ФИО1 не разговаривали. О том, чем закончился конфликт, узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 звонил своему брату, в разговоре он просил его позвонить в полицию, сказал, что убил человека. Подробностей убийства не рассказывал. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования. 

На следствии ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) показала, что «…19 или ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она пришла в квартиру ФИО9, хотела забрать его домой. В квартире он распивал спиртное вместе со своими знакомыми – ФИО1, молодым парнем со своей девушкой. Она стала уговаривать Тубольцева идти домой, он не соглашался, хотел продолжить выпивать. В какой-то момент в их разговор влез ФИО1, который стал выражаться в адрес ФИО6 нелицеприятными выражениями, грубил, оскорблял нецензурными словами. За неё стал заступаться ФИО9, он подошёл к ФИО1 и стал наносить ему удары кулаками по голове, нанёс не менее 4 ударов, также нанёс не менее 1 удара ногой по голове. У ФИО1 появилась кровь на лице. Затем ФИО9 вернулся на своё место. Молодой парень с девушкой в процессе нанесения ударов собрались и ушли из квартиры. Однако ФИО1 продолжил оскорблять ФИО6. ФИО9 взял в руки табурет и им стал наносить ФИО1 удары по голове, нанёс не менее одного удара, от которого табурет сломался. ФИО6 передала полотенце ФИО1, чтобы тот вытер кровь. Далее ФИО9 взял в руки другой табурет, которым стал вновь наносить удары ФИО1 по голове, нанёс не менее одного удара. ФИО6 в это время решила уйти домой, ей надоело смотреть, как Тубольцев избивает ФИО1. ФИО1 какое-либо сопротивление ФИО9 не оказывал. Домой ФИО6 пришла около 01-02 часов ночи. В квартире ФИО9 она находилась около 1 часа. Когда ФИО6 уходила, ФИО9 закрыл за ней дверь на замок, они с ФИО1 остались наедине. ФИО9 пришёл домой к ФИО6 около 05-06 часов утра, сразу лёг спать. Проснулся вечером. На вопрос ФИО6, чем закончился конфликт с ФИО1, ФИО9 ответил, что всё хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО9 в её присутствии позвонил своему брату. В ходе телефонного разговора он сказал, что он убил человека и ему надо идти в полицию. ФИО6 спросила у ФИО9, кого-то убил, на что тот сказал, что порезал ФИО1.

Оглашённые показания свидетель ФИО6 подтвердила в полном объёме, пояснила, что показания данные в ходе следствия более правдивы, разногласия объяснила давностью событий. 

Свидетель ФИО3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, поступил звонок от ФИО2 (брата подсудимого), который сообщил, что его брат совершил убийство. Затем свидетель позвонил подсудимому с целью проверки поступившей информации, которую ФИО9 подтвердил, а также пояснил, что с умершим он подрался, конфликт возник из-за женщины в ходе распития спиртного, тело ФИО1 находится на балконе в квартире подсудимого. Поступившее сообщение было зарегистрировано в КУСП, на место происшествия направлена опергруппа из г. Сосногорска.

Эксперт ФИО4 пояснил, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1. Телесные повреждения и их локализацию может обрисовать в общих чертах: несколько резаных ран на шее, в общей сложности четыре. Одна образовалась от нескольких воздействий, практически в одно и тоже место, и одна была чуть выше в области челюсти с переходом на шею. Одна рана была на руке, на левой кисти, и одна в подмышечной впадине, тоже слева. Рана левой подмышечной впадины и тыльной поверхности левой кисти могли образоваться от поступательного воздействия острой, режущей кромки предмета, то есть давящее воздействие с последующим поступательным движением, при этом, сами они могли образоваться как в результате отдельных травмирующих воздействий, так и, учитывая значительную подвижность конечности, они могли образоваться и при травматическом воздействии, которое вызвало образование раны на шее. Эти два телесных повреждения могли образоваться при нанесении одного из этих четырёх на шее. Закрытый многооскольчатый перелом костей носа, повреждения снаружи и кровоподтёк в области переносицы могли образоваться от удара твёрдого тупого предмета с шероховатой поверхностью.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО7 по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что её сын ФИО1 последние несколько лет проживал в пгт. Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми. ФИО1 снимал квартиру у какого-то мужчины, у кого именно и по какому адресу ей не известно. Последний раз она общалась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по мобильному телефону, больше они не общалась. Обстоятельства жизни ФИО1 и круг его общения ей неизвестны, созванивались раз в месяц (т. 1 л.д. №).

Свидетель ФИО8 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 23 часов, ФИО1 пригласил его в гости попить пива. Вместе со свидетелем пошла его знакомая ФИО7. Пошли в квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Сидели при зажжённых свечах, так как в квартире отключена электроэнергия. Спустя полчаса-час в квартиру пришёл ФИО9 ФИО9, он уже был пьян. Каких-либо конфликтов между ними не было. В дальнейшем к ним присоединилась сожительница ФИО9 - ФИО6. В какой-то момент ФИО9 начал избивать ФИО1, нанёс ему не менее 3-4 ударов кулаками по лицу. От ударов у ФИО1 появилась кровь в области рта. Сознание ФИО1 не терял. От увиденного ФИО7 испугалась и выбежала из квартиры, ФИО8 пошёл за ней, догнал в подъезде, она попросила проводить её домой. ФИО8 поднялся в квартиру ФИО1, забрал в прихожей свои кроссовки и вышел из квартиры. В комнату он не заходил, слышал из комнаты голоса, криков не было, слышал звуки похожие на удары по лицу. Из-за чего между ФИО1 и ФИО9 произошёл конфликт, пояснить не может. Затем он проводил ФИО7 до дома, и пошёл к себе домой, к ФИО1 больше не заходил и не видел его. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 был обнаружен мёртвым в своей квартире (т. 1, л.д. №).

Свидетель ФИО2 в ходе следствия показал, что подсудимый его родной брат. Брат уехал жить на ПМЖ в Россию в 2003 году... Еще до переезда в РФ брат начал злоупотреблять спиртным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя спокойно, но бывали единичные случаи, когда он становился агрессивным и возбуждённым. Около 3 лет назад брат переехал жить в пгт. Нижний Одес, где мать купила ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. Свидетель с подсудимым не поддерживали отношений, созванивались редко. Официальной работы у брата не было, знает, что он проживал вместе со своей сожительницей по имени ФИО6. В 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетелю на мобильный телефон поступило смс-сообщение от брата, он просил перезвонить. Брат был пьян, сказал, что убил человека, просил вызвать полицию, сказал, что труп находится в его квартире по вышеуказанному адресу. Сначала свидетель не поверил его словам. Перезвонил ему спустя несколько часов. Во время телефонного разговора подсудимый подтвердил ранее сказанные слова, сказал, что убил человека, избил и зарезал его ножом. Продолжал настаивать, чтобы свидетель позвонил в полицию, что тот и сделал (т. 1 л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в вечернее время с 18 часов до 23 часов, она вместе с ФИО8 пошли в гости к мужчине по имени ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития к ним присоединился мужчина по имени ФИО9, а затем еще одна женщина. В какой-то момент между ФИО1 и ФИО9 произошёл конфликт, в результате которого ФИО9 стал избивать ФИО1, наносил удары кулаками по голове, разбил ФИО1 лицо, у него пошла кровь. Свидетель испугалась происходящего, и практически сразу же убежала из квартиры. Вместе с ней ушёл ФИО8. По какой причине ФИО9 стал наносить ФИО1 удары, ФИО7 не помнит. Примерно через неделю от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 убили, его труп нашли в квартире, где они распивали спиртное (т. 1 л.д. №).

Кроме этого, вина ФИО9 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что его брат ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес>, «прирезал» соседа (т. 1 л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что в указанной выше квартире предположительно находится труп мужчины. В 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по указанному адресу на балконе квартиры в синтетической сумке обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными кровоподтёками на тыльной поверхности кистей рук, предплечье и лице, ранами в области шеи, дающими основание полагать, что смерть носит криминальный характер (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, а также труп ФИО1 Осмотром установлено: на балконе в клетчатой синтетической сумке обнаружен труп мужчины, в положении лежа на левом боку. Голова, туловище, верхние и нижние конечности находятся внутри сумки, ступни торчат из сумки

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты футболка и штаны ФИО9 (т. 1 л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъята куртка кожаная чёрного цвета, кроссовки чёрного цвета (т. 1 л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 получены следы пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилоскопическую карту, буккальный эпителий на ватную палочку (т. 1 л.д. №);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого повторно осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят металлический таз с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. №);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъята одежда потерпевшего ФИО1: свитер белого цвета, джинсы с ремнем, трусы, носки, а также его кровь (т. 1 л.д. №);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), в ходе которых были осмотрены изъятые предметы; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пяте клинка ножа обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО9 (т. 2 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на бутылках из-под водки «Полевая» обнаружены два следа пальцев рук пригодные для идентификации, которые оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО9 (т. 2 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке и брюках чёрного цвета найдена кровь человека. Расчётная (условная) вероятность того, что кровь на футболке и брюках черного цвета действительно произошла от ФИО1, составляет 99,999999999999999 %. Генотипические признаки в препаратах ДНК, отличаются от генотипов ФИО9, ФИО6, ФИО8, что исключает возможность присутствия их крови на объектах (т. 2 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека. Расчётная (условная) вероятность того, что кровь в этих объектах действительно произошла от ФИО1, составляет 99,999999999999999%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, отличаются от генотипов ФИО9, ФИО8 и ФИО6, что исключает возможность присутствия их крови на клинке ножа (т. 2 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мужском свитере, в соскобе с поверхности пола, на ватной палочке со смывом с лужи на полу с левой стороны от дивана, на марлевом тампоне со смывом с поверхности металлического таза, на вырезе с дивана, на ватной палочке со смывом при входе в жилую комнату, на деревянной планке найдена кровь человека. Препараты ДНК содержат ДНК мужской половой принадлежности. Расчётная (условная) вероятность того, что кровь действительно произошла от ФИО1, составляет 99,999999999999999%. Генотипические признаки в препаратах ДНК отличаются от генотипов ФИО9, ФИО6, ФИО8 (т. 2 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах ножек и сиденье от табурета, на фрагментах стула обнаружена кровь человека. Расчётная (условная) вероятность того, что кровь в этих объектах действительно произошла от ФИО1 составляет 99,999999999999999%. Генотипические признаки в препаратах ДНК отличаются от генотипов ФИО9, ФИО8 и ФИО6 (т. 2 л.д. №).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО9 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Указанные выше доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему деянии, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определённом настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств, перечисленных в п.1-6, ч.2 ст.74 УПК РФ, допускаются, в частности: показания подозреваемого и обвиняемого, заключение и показания эксперта, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

К числу таких доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО9 в совершении убийства, суд согласно п.1-6, ч.2 ст.74 УПК РФ, относит: показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий: протоколы осмотра места происшествий, протокол проверки показаний виновного на месте, протоколы выемки, осмотра предметов, иные документы.

Достаточно подробные показания ФИО9, данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, а также протокол проверки показаний ФИО9 на месте с участием защитника, с применением видеозаписи суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО6, иных свидетелей – ФИО2, ФИО3, допрошенных по делу, согласуются между собой, дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления, и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами следственных действий, многочисленными заключениями экспертиз и иными документами.

Какой –либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Вышеизложенные показания свидетелей суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, изобличающими ФИО9 в совершении убийства.

О месте совершения преступления, о характере действий виновного свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия, в котором отражено, что преступление было совершено в 

<

адрес>, где на балконе в клетчатой синтетической сумке обнаружен труп мужчины - гр. ФИО1

Указанные выше экспертные заключения научно обоснованы, аргументированы, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, с правомерным применением экспертной методики, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, судебные экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеющими достаточный стаж и специальное образование, выводы экспертов соответствуют исследованным по делу обстоятельствам, в связи с чем, суд признает экспертные заключения допустимыми доказательствами и оценивает их, как достоверные.

Механизм образования телесных повреждений, характеристика орудий преступления были описаны в судебно-медицинской экспертизе по трупу ФИО1, а также в пояснениях, данных в судебном заседании экспертом ФИО4

Итак, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что смерть гр. ФИО1 была причинена подсудимым ФИО9, а не иным лицом. Судом было установлено, что после возникшего конфликта между ними, и начавшегося избиения ФИО1 подсудимым, все остальные лица покинули квартиру.

Подсудимый ФИО9 полностью признал себя виновным в совершённом убийстве, дал достаточно подробные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвердил всё при проверке показаний на месте преступления.

На месте преступления были изъяты предметы, орудия преступления, содержащие следы преступления: кровь убитого, а не других лиц, что подтверждается проведёнными по делу экспертизами. 

Так, на рукоятке ножа, которым нанесены удары, был обнаружен след пальца руки ФИО9

Мотивом убийства явилась произошедшая ссора между ФИО9 и потерпевшим, в ходе которой ФИО1 стал оскорблять сожительницу подсудимого, и это не понравилось ему, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Таким образом, проанализировав и исследовав собранные по делу доказательства, указанные выше, в совокупности, суд находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО9 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, и оглашённые в судебном заседании, которые подтверждаются и дополняются иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет.

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил ему и сообщил об убийстве человека (избил и зарезал ножом), где находится труп, просил вызвать полицию. Свидетель ФИО6 поясняла, что именно в её присутствии ФИО9 произвёл этот звонок. Далее ФИО2 по просьбе виновного позвонил в полицию и сообщил о случившемся, звонок был принят дежурным ОМВД по г. Сосногорску ФИО3, на место происшествия была направлена опергруппа. 

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что в период времени и месте, указанных в описательно- мотивировочной части приговора, именно подсудимый, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших после оскорблений ФИО6 потерпевшим, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, стал избивать ФИО1 При этом присутствовали ФИО7 и ФИО8, которые, испугавшись и увидев кровь на лице ФИО1, ушли домой.

Причин для самооговора ФИО9 суд также не находит.

По делу установлена прямая причинно- следственная связь между преступными действиями ФИО9 и смертью ФИО1

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО9, придя к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершённого преступления, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления против жизни человека, относящегося к категории особо тяжких; личность подсудимого: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и, з» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, ставшего поводом для преступления. 

Помимо этого, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку ФИО9 о совершённом им убийстве сообщил брату, попросил его позвонить в полицию. Органы следствия не располагали сведениями об убийстве ФИО1, о подробностях совершения преступления, им об этом стало известно лишь после сообщения ФИО9, которому с целью проверки поступившей информации от брата подсудимого позвонил работник полиции ФИО3 

Наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку сам ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что общается с одним из детей только по интернету, не мог точно назвать, где находится другой ребёнок, и с кем он проживает, их воспитанием он не занимается, какое-либо участие в их жизни не принимает, какую-либо материальную помощь им не оказывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, находившегося в момент совершения преступления также в состоянии алкогольного опьянения, что следует из пояснений подсудимого и свидетелей, приходит к выводу, что именно нахождение ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, на фоне возникшей личной неприязни к потерпевшему в ходе конфликта, подтолкнуло его к совершению преступления, что не отрицал сам подсудимый.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, наличие не только смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, учётом обстоятельств дела, тяжести и характера совершённого преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения со стороны подсудимого новых преступлений, формирования у него уважительного отношения к ценности человеческой жизни, укрепления и критичности к совершаемым проступкам, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд для обеспечения целей наказания считает необходимым назначить ФИО9 наказание только в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и назначения наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

По данному уголовному делу подсудимый ФИО9 содержится под стражей с 29.04.2019. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО9 под стражей подлежит зачёту в срок наказания. 

<

данные изъяты>

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в сроки лишения свободы время нахождения ФИО9 под стражей с 29.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ. 

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф.Рочева

Копия верна Л.Ф.Рочева