П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Заболотских А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора (

<

данные изъяты> майора юстиции ФИО5, потерпевшего ФИО1 Н.В., подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Демченко Р.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части-№ 

<

данные изъяты> 

ФИО6, родившегося 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с декабря 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2019 г. около 2 часов 45 минут 

<

данные изъяты> ФИО6, находясь в расположении 

<

данные изъяты> войсковой части-№, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что 

<

данные изъяты> ФИО1 доложил должностным лицам воинской части о нарушении им (ФИО6) распорядка дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст. 1, 3 и 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, устанавливающих правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, нанес ФИО1 1 удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны в области внутреннего конца правой брови, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, причинив физическую боль, унизив честь и достоинство потерпевшего.

Подсудимый ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании, полностью признал себя виновным и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что 11 ноября 2019 г. был ответственным 

<

данные изъяты> войсковой части-№. Около 1 часа 30 минут указанного дня в расположение роты прибыл 

<

данные изъяты> ФИО6, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО6 не стал ложиться спать, а расположившись в чайном уголке, стал громко общаться по телефону, мешая отдыху личного состава. Поскольку на замечания ФИО6 не реагировал, он (ФИО1) доложил о сложившейся ситуации врио командира роты ФИО3, а также сообщил сотруднику военной полиции. После прибытия в расположение ФИО3, ФИО6 лег спать. Далее около 2 часов 40 минут этого же дня, т.е. 11 ноября 2019 г. ФИО6 подошел к нему (ФИО1) и стал высказывать недовольство по поводу того, что он (ФИО1) доложил командованию о нарушении распорядка дня. В ходе разговора ФИО6 нанес ему (ФИО1) 1 удар правым кулаком в область правого глаза. От удара ФИО6 он (ФИО1) почувствовал физическую боль, а также испытал унижение чести и достоинства. Кроме того, потерпевший показал, что он ФИО6 не оскорблял, на конфликт не провоцировал, насилие к нему не применял. 

Свидетель ФИО3 в суде показал, что с 10 на 11 ноября 2019 г. временно исполнял обязанности командира роты. Около 1 часа 40 минут 11 ноября 2019 г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО6 прибыл в подразделение с признаками алкогольного опьянения, нарушает распорядок дня и на замечания не реагирует. Прибыв в роту, он (ФИО3) провел беседу с ФИО6 и последний лег спать. Около 3 часов того же дня ему (ФИО3) вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес ему (ФИО1) удар и рассек бровь. Вновь прибыв в роту он (ФИО3) обнаружил ФИО6, который в ходе беседы подтвердил факт применения насилия к ФИО1.

В суде свидетель ФИО4 показал, что вечером 10 ноября 2019 г. заступил в наряд в качестве дневального по роте. При этом ответственным по роте был ФИО1. Около 1 часа 30 минут 11 ноября 2019 г. в расположение роты прибыл ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его (ФИО4) предложение лечь спать ФИО6 отказался и, расположившись в чайном уголке, стал громко разговаривать по телефону, мешая отдыху личного состава. В это время ФИО1 неоднократно делал замечания ФИО6, на что последний не реагировал. Около 1 часа 50 минут указанного дня ФИО1 доложил о нарушении порядка в роте врио командира роты ФИО3. После этого в роту прибыл ФИО3, который провел беседу с ФИО6 и последний лег спать. Около 2 часов 40 минут этого же дня мимо него прошел ФИО6 в сторону чайного уголка, где находился ФИО1. Далее он услышал, как ФИО6 высказывал ФИО1 недовольство по поводу докладов командованию о ненадлежащем его поведении. Далее он (ФИО4) услышал звук похожий на удар, в связи с чем побежал в чайный уголок, где увидел ФИО1, держащегося рукой за лицо. При этом у последнего было обильное кровотечение. Кроме ФИО6 и ФИО1 в чайном уголке никого больше не было.

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 – инспектор взвода военной полиции показал, что около 1 часа 50 минут 11 ноября 2019 г. в дежурную часть прибыл ФИО1, который пояснил, что его сослуживец (ФИО6) находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает порядок. В связи с этим он (ФИО2) вместе с ФИО1 направился в расположение 

<

данные изъяты>, где их встретил ФИО3, который пояснил, что ФИО6 лег спать и в его помощи не нуждаются. Около 3 часов того же дня ФИО1 вновь прибыл в подразделение военной полиции, при этом у него имелось обильное кровотечение в области лица. Он (ФИО2) совместно с ФИО1 направился в медицинскую роту, где ФИО1 оказали помощь. В это же время в помещении медицинской роты находился ФИО6, который, по словам ФИО1, нанес ему телесное повреждение.

Как следует из заявления ФИО1, он просит привлечь ФИО6 к уголовной ответственности за применение к нему физического насилия.

Согласно заключению эксперта от 19 ноября 2019 г. № 951, у ФИО1 имело место ушибленная рана в области внутреннего конца правой брови. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируется, как повлекшее за собой легкий вред здоровью.

Как следует из заключения комиссии экспертов № 173, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО6 признает вменяемым.

Согласно акту № 532 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11 ноября 2019 г., на момент освидетельствования ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт проведения медицинского освидетельствования и установления алкогольного опьянения подтвердил в суде и сам ФИО6.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО6 годен к военной службе.

Согласно учетно-послужным документам, 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО1 в момент совершения преступления в отношениях подчиненности не состояли.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО6 органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО6, находясь на территории воинской части, будучи недовольным тем, что 

<

данные изъяты> ФИО1 доложил должностным лицам воинской части о нарушении им (ФИО6) распорядка дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес ФИО1 1 удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны в области внутреннего конца правой брови, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, причинив физическую боль, унизив честь и достоинство потерпевшего, то эти действия подсудимого суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление.

Поскольку наличие у ФИО6 состояния алкогольного опьянения подтверждается исследованными доказательствами, и указанное состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Раскаяние в содеянном и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО6 привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как до призыва, так и по службе характеризуется положительно. 

Вместе с тем, имеющееся в материалах уголовного дела заявление о явке с повинной от 12 ноября 2019 г., в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть учтено судом в качестве явки с повинной, поскольку данное заявление сделано ФИО6 после обращения потерпевшего с заявлением по факту совершения подсудимым именного этого преступления. С учетом изложенного признание ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления подлежит учету в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО6 проходит военную службу по контракту, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, а также наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, данные о личности ФИО6, а также смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.

Определяя подсудимому размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, а также нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян