ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская энергетическая компания» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что ответчик ФИО2 является собственником, а остальные ответчики членами семьи собственника жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют.

В связи с чем, ООО «Байкальская энергетическая компания» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанному жилому помещению за период с ** по ** в сумме 74 699,93 руб., пени в сумме 10 385,05 руб., за период с ** по ** в размере 8 340,69 руб., пени в размере 5 588,16 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 3 152,59 руб. и 160,41 руб. за справку о составе семьи. 

Определением от ** производство по делу прекращено в части исковых требований к ФИО3 в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, который соответствует адресу, указанному в возражениях ФИО2 на судебный приказ. Направленные в их адрес судебные извещения ответчики не получили, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения.

При отсутствии возражений со стороны истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Как следует из Выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: ... спорном периоде являлся ответчик ФИО2

Как следует из материалов дела, в жилом помещении в спорном периоде проживали ответчики, а также их несовершеннолетние дети ФИО5, ** рождения, ФИО6, ** рождения, ФИО6, ** рождения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. 

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 ЖК РФ).

В пункте 29 Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил, но ответчики, потребившие оказанные услуги, надлежащим образом их не оплатили.

Задолженность по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения за период с ** по ** составляет 83 040,62 руб., из которых: 47 370,12 руб. - по горячему водоснабжению, 35 670,50 руб. – по отоплению.

Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились ответчиками надлежащим образом суду не представлено.

Истец документально подтвердил свое право на взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа. Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» в части взыскания задолженности по теплоснабжению подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из иска, и не оспаривается ответчиками, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет 15 379,21 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной неустойки составляет более 1/5 от всей предъявленной ответчикам основной задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчикам пени до 10% от основного долга, до 8 000 рублей. 

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 152,59 руб., уплаченной истцом при подаче иска. 

При этом суд, руководствуясь положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек размер сниженных пени суд не учитывает. 

При этом суд находит неотносимыми к настоящему делу затратами в размере 160,41 руб. на приобретение справки о составе семьи.

Из представленных истцом документов усматривается, что справка о составе семьи приобретена за счет иной организации - ООО «Иркутскэнергосбыт». Доказательства того, что ООО «Байкальская энергетическая компания» оплачивало указанную справку в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах во взыскании судебных расходов в виде стоимости справки о составе семьи в размере 160,41 руб. истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** по теплоснабжению (отопление и горячее водоснабжение) в сумме 83 040,62 руб., а также пени в сумме 8 000 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 152,59 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.