№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Буренко С.В.

при секретаре: Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 838 041,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 656 608,48 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты за его пользование в установленный договором срок.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку исполнения и неисполнение обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 595 683,56 руб., задолженность по уплате процентов – 242 358,27 руб.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 683,56 руб., задолженность по уплате процентов – 242 358,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17580,42 руб., а также проценты в размере 26,50% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. Взыскание обратить на автомобиль марки Опель Астра P-J, 2012 г.в. путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной стоимости в размере 234 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки и их уважительности не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 656 608,48 рублей, сроком его погашения до ДД.ММ.ГГГГ, условием уплаты 26,50% годовых.

Цель предоставление кредита – на приобретение автомобиля марки Опель Астра P-J, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, модель двигателя А14NET,14АН4801, кузов №, который с момента перехода к заемщику права собственности находится в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, на которые был приобретен автомобиль.

По наступлению срока исполнения обязательств, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, допуская просрочку в исполнении и неисполнение условий договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 595 683,56 руб., задолженность по процентам 242 358,27руб.,авсего 838 041,83 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита банк направил ответчику уведомление с информацией о наличии задолженности и потребовал исполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности, которое осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 838 041,83 руб. 

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу банка подлежат проценты по ставке 26,50 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должниками суммы займа по кредитному договору.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает обоснованным обратить взыскание кредиторской задолженности по вышеуказанным договорам на предмет залога- транспортное средство марки Опель Астра P-J, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, модель двигателя А14NET,14АН4801, кузов №,путем реализации с торгов и установлением начальной стоимости в размере 234 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 580,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838041,83 (восемьсот тридцать восемь тысяч сорок один руб.83 коп.) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17580,42 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят руб.42 коп.) руб., а также проценты в размере 26,50% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. 

Взыскание обратить на транспортное средство марки Опель Астра P-J, 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, модель двигателя А14NET,14АН4801, кузов №, путем реализации с торгов и установлением начальной стоимости в размере 234 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий