Дело № 2-2648/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к С.Е.В. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С.Е.В. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование заявленных требований указало, что 25.07.2012 года ПАО «Сбербанк Росии» заключен кредитный договор с С.Е.В. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2400 000руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ..., под 12% годовых на срок 240мес, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 44кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 14.06.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2379376,15руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1853846,54руб., задолженности по просроченным процентам 408495,64руб., неустойки 117033,97руб.

На основании изложенного просило взыскать досрочно задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012 года в сумме 2379376,15руб., расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № и С.Е.В.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 44кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона, установив начальную продажную стоимость в размере 1714400руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26096,88руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик С.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления. 

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2012 года ПАО «Сбербанк Росии» заключен кредитный договор с С.Е.В. о предоставлении кредита «Приобретен6ие готового жилья» в сумме 2400 000руб. на приобретение объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: ..., под 12% годовых на срок 240мес, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 44кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 14.06.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2379376,15руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1853846,54руб., задолженности по просроченным процентам 408495,64руб., неустойки 117033,97руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств С.Е.В. по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2379376,15руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1, п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец лишается в значительной мере того, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение кредитного договора является существенным, и требование истца о расторжении кредитного договора № от 25.07.2012г, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и С.Е.В., подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 44кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона, что подтверждается соответствующим договором.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлен отчет № от 17.05.2019г. НКЦ «Эталонъ» об оценке квартиры, находящейся по адресу: ..., согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2143000,00 руб. 

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №, также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 1714400руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной отчетом об оценке квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26096,88руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2019 г.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к С.Е.В. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № и С.Е.В..

Взыскать со С.Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012 года в сумме 2379376,15руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1853846,54руб., задолженность по просроченным процентам 408495,64руб., неустойка 117033,97руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26096,88руб., а всего 2 405 473,03руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 44кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1714400руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.08.2019 года.