Дело № 12-421/2023

(03MS0091-01-2023-001614-51)

Р Е Ш Е Н И Е

 

3 ноября 2023 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием по системе видеоконференцсвязи защитника Растекаева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 от 28.09.2023г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ от 28.09.2023 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 признан виновным в том, что он 30 июля 2023 г. в 00.53. час. возле 

<

адрес>, управлял автомобилем марки Nissan Notе грз № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, в которой указывает о незаконности вышеупомянутого постановления, поскольку он с результатами освидетельствования на месте был не согласен, в нарушение п. 6, 7 Приказа МВД РФ № 264 от 02.05.2023 г. его ответ о согласии с результатами освидетельствования на месте на видеозаписи отсутствует. В нарушение требований нормативных актов, как лицо не согласившееся с результатами освидетельствования на месте ФИО2 на медицинское освидетельствование он не был направлен. Просит исключить из материалов дела протокол об административном правонарушении, ввиду существенных нарушений, допущенных в ходе процедуры освидетельствования, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

ФИО2, сотрудник ГИБДД, составивший протокол об адм. правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, какого-либо ходатайства об отложении даты рассмотрения дела не направили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Защитник Растекаев М.В. жалобу ФИО2 поддержал в полном объёме и дал пояснения аналогичные его содержанию. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья полагает следующее.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 30 июля 2023 г. в 00.53. час. возле 

<

адрес> РБ, управлял автомобилем марки Nissan Notе грз C012нр102 находясь в состоянии алкогольного опьянения

С данным протоколом ФИО2 под подпись ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены. Из собственноручных объяснений ФИО2, содержащихся в протоколе следует, что он выпил бутылку пива и ехал домой (л.д. 2, 7). 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и у него имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прилагающегося к нему чека-распечатки результатов освидетельствования следует, что ФИО2 прошел освидетельствование на предмет установления наличия или отсутствия состояния алкогольного опьянения на месте, с помощью технического прибора –алкотестера «Юпитер-К. Установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0.308 мг /л., в связи с чем в соответствии с примечанием к ст. 12.8. КоАП РФ, установлено наличие состояния алкогольного опьянения, как превышающего возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чём им постановлена собственноручная запись и подпись в соответствующей графе (л.д. 4-5). 

Данное освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (л.д. 4-5).

Из представленного свидетельства о поверке № С-АБ /17-05-2023/247002596 следует, что вышеупомянутый прибор признан годным к применению до 16.05.2024 г. (л.д. 12)

Факт подписания ФИО2 вышеупомянутых документов свидетельствует о согласии с правонарушением. Выводы относительно наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении, сделаны мировым судьей на основании всестороннего и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Процедура прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте объективно зафиксирована видеозаписью, которая подтверждает обстоятельства дела установленные мировым судьёй. Анализ вышеупомянутой записи также подтверждает, что ФИО2 разъяснены его права, он мог не согласиться с результатами освидетельствования, на вопрос инспектора согласен ли он с результатами освидетельствования он заявил да. Каких-либо жалоб замечаний ФИО2 инспектору не высказывал по его ходатайству ФИО2 была предоставлена возможность сходить за очками в свой автомобиль, поскольку он заявил, что не видит без них записи в документах, в связи с чем имел возможность пользоваться своими правами и отстаивать свои интересы. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости судья учитывает ее непрерывность, полноту обеспечивающую визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судья находит установленным, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и при проведении процедуры освидетельствования не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ. 

В постановлении по делу об административном правонарушении достаточно полно описано событие административного правонарушения, приведена мотивировка принятого решения и дана юридическая оценка доводам ФИО2

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Мировым судьей дана правильная оценка содержащимся в деле доказательствам, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Согласно требований ч.6 ст. 25.7. КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Доводы ФИО2 об отсутствии по делу полной видеозаписи являются не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что мировым судьей ФИО2 обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены или изменения указанного постановления, исключения из материалов дела протокола об административном правонарушении как недопустимого в связи допущенными нарушениями, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении из материалов дела протокола об административном правонарушении как недопустимого доказательства отказать. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 от 28.09.2023 г., по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать председатель 6 кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителя судьи указанного суда.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов 

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 12-421/2023 (03MS0091-01-2023-001614-51).

Судья Р.Р. Галяутдинов