Дело № 1-36/2018 (11701040019119502) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Курагинского района Варыгина Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Вшивцевой К.В., представившего удостоверение № 1356 и ордер № 40 от 15 февраля 2018 года, 

а также потерпевшего ЕАМ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, работающего машинистом котельной в ОАО «БИС», в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья потерпевшего ЕАМ при следующих обстоятельствах: 

15 ноября 2017 года около 09-30 часов ФИО1, проходя мимо дома бывшей сожительницы ЕОА, проживающей с ЕАМ по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к последнему, решил причинить тяжкий вред здоровью ЕАМ Реализуя свои намерения, в указанное время ФИО1 перелез через забор во двор дома 

<

адрес>, достал из кармана имеющийся при нем складной хозяйственный нож, зашел в указанный дом, где прошел на кухню дома, где находился ЕАМ Увидев ФИО1 с ножом в руке, ЕАМ попросил последнего успокоиться. Однако, ФИО1, продолжая свои намерения, подошел к стоящему в центре кухни ЕАМ и умышленно нанес последнему один удар ножом в подвздошную область слева, отчего ЕАМ испытал физическую боль, и, чтобы защитить себя, последний схватился ладонью левой руки за лезвие ножа, а правой рукой повалил ФИО1 на пол, упав при этом, на ФИО1 сверху, так как последний пытался высвободиться. Чтобы удержать ФИО1 на полу, ЕАМ отпустил лезвие ножа, а ФИО1 в это время, продолжая свои намерения, умышленно нанес лежащему ЕАМ один удар ножом в область груди слева. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. Своими действами ФИО1 причинил ЕАМ 

<

...> отнесено к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему ЕАМ. 

<

...> отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью потерпевшему ЕАМ 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, представленных обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник подсудимого – адвокат Вшивцева К.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Поскольку государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Курагинского района Варыгин Р.С., потерпевший ЕАМ в судебном заседании, после разъяснения последнему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемыми и подлежащим уголовному наказанию. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности ФИО1, согласно которым он имеет постоянное место жительства, по которому проживает с отцом и братом, со стороны МО МВД России «Курагинский» характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличия совокупности иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, приходя к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая назначение основного наказания достаточным для достижения его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчении наказания подсудимому, не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по убеждению суда не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу требований которого мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ст.ст. 97-99 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО1 необходимо избрать. меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ Тюрьма г. Минусинска, с исчислением срока отбытия наказания с 26 февраля 2018 года.. 

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Вещественные доказательства: - футболка мужская серого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», подлежит возврату потерпевшему ЕАМ по принадлежности; - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», подлежит уничтожению; пятна бурого цвета, которые являются кровью человека, образцы слюны ФИО1 и ЕАМ, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению в деле. 

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Вшивцевой К.В., подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2018 года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ Тюрьма г. Минусинска. Под стражу осужденного взять в зале суда. 

Вещественные доказательства: - футболку мужскую серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», возвратить потерпевшему ЕАМ по принадлежности; - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», уничтожить; пятна бурого цвета, которые являются кровью человека, образцы слюны ФИО1 и ЕАМ хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 ИГ. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко