Дело № Строка 2.176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Колесниковой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ ОАО и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 470 000 руб. со сроком по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 24,99% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. 

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 783046,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 453434,09 руб., просроченные проценты – 74060,94 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 9287,97 руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 119901,28 руб., сумма неустойки по процентам – 19191,23 руб., сумма неустойки по основному долгу – 94554,57 руб.

В связи с этим истец обратился в суд и просит: расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783046,72 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11030 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Ответчик каких-либо ходатайств или возражений по поводу исковых требований не направил. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ ОАО и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 470 000 руб. со сроком по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 24,99% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. 

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 783046,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 453434,09 руб., просроченные проценты – 74060,94 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 9287,97 руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 119901,28 руб., сумма неустойки по процентам – 19191,23 руб., сумма неустойки по основному долгу – 94554,57 руб.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 783046,72 руб. подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности, который не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, условия которого неоднократно нарушались ответчиком, досрочное расторжение договора предусмотрено также условиями самого договора.

Кроме того, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11030 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783046,72 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 11030 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКБ ОАО и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Т. И. Высоцкая