№

№

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, на постановление № ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу отменить, производство прекратить. Дополнительно указав на грубые процессуальные нарушения, допущенные в ходе применения мер обеспечения производства по делу и составления процессуальных документов, выразившиеся в не разрешении заявленных им ходатайств. Пояснил, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобилем в указанный день управлял его отец ФИО3, допущенный к управлению транспортным средством, о чем имеется страховой полис ОСАГО, парковал данный автомобиль также его отец, о допросе которого он заявлял должностному лицу административного органа, проигнорировавшего названное ходатайство. Ссылается об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения дорожного знака, поскольку разметки на месте инкриминируемого деяния не усматривается, парковка занесена снежным покровом. Указывает на неустранимые сомнения в его виновности.

В обосновании своих доводом ФИО2 при разрешении жалобы представлены свидетели ФИО3 и ФИО1, допрошенные судом при разрешении жалобы, пояснившие, что в инкриминируемое время автомобилем управлял ФИО3, который оставил автомобиль на стоянке во дворе 

<

адрес>, допущенный к управлению транспортным средством, о чем свидетельствует полис ОСАГО, и по мнению которых, автомобиль был поставлен на стоянку вне зоны действия знака «стоянка для инвалидов».

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 административным органом соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ за управление транспортным средством и совершение остановки (стоянки) в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 и табличке 8.17 «инвалиды». 

В обоснование виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, административным органом представлены: протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, фотоснимки, ходатайства ФИО2 об опросе свидетеля, о проведении экспертизы.

При этом, из материалов дела не следует, что названные ходатайства лица разрешены с соблюдением положений ст. 24.4 КоАП РФ, имеющиеся тексты к ходатайствам, поименованные как определения, не свидетельствуют об обратном. Кроме того, из указанного невозможно установить, когда ходатайства лица были рассмотрены и разрешены должностным лицом административного органа, в таковых отсутствуют даты их принятия, кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 был осведомлен о результатах разрешения его ходатайств, о чем он также сообщил в судебном заседании. 

Таким образом, при принятии по делу решения о виновности ФИО2, должностным лицом административного органа не проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства – 

<

адрес>. Вместе с тем, названное ходатайство должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу, оставлено без внимания, не разрешено в установленном законом порядке, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что при рассмотрении дела административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления по делу.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Абаканском городском суде Республики Хакасия жалобы ФИО2 на указанное постановление по делу срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ – не истек, дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение административному органу для его всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Иные доводы жалобы, как и приведенные лицом при ее рассмотрении, подлежат рассмотрению административным органом в ходе производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление № ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская