УИД: 78RS0023-01-2025-002309-41

Дело № 12-338/2025 14 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, с участием переводчика с узбекского языка ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу адвоката Стрепетова А.С. – защитника 

ФИО2 З.Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, паспорт: тип – 

<

данные изъяты>, код страны – 

<

данные изъяты>, номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьей 18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 З.Ф.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации г. Красное Село) по адресу 198320 Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, лит. А, на срок, не превышающий 48 (срок восемь) часов. 

Адвокат Стрепетов А.С. – защитник ФИО2 З.Ф.К. обратился в суд с жалобой на постановление, выразив несогласие с ним, полагая его незаконным, необоснованным, указав, что при рассмотрении дела не были выполнены требования закона, указанные в ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, а также не учтено положение части 2 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ. Не установлена дата, время и место совершения правонарушения. Не установлено, когда ФИО2 З.Ф.К. прибыла по адресу выявления административного правонарушения, время, в течении которого она, по их мнению, там проживает, наименование принимающей стороны, который его доверитель не предоставил документ, удостоверяющий личность и миграционную карту. Не установлено, с какого момента у его доверителя возникла обязанность по постановке принимающей стороной миграционного учета по данному адресу. Не учтено, что его доверитель является гражданкой Узбекистан, на нее распространяется действие соглашения ст. 20, п. 1 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете ИГ и ЛБГ». Из материалов, представленных к жалобе усматривается, что его доверитель, по прибытию на территорию РФ поставлена на миграционный учет, по месту пребывания (проживания). Его доверитель плохо владеет русским языком, отсутствие переводчика при получении объяснений его доверителя привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания его доверителя виновной, также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении его доверителя о месте и времени рассмотрения дела. Доказательства по делу об административном правонарушении не получили оценки. Отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетеля. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. В связи с чем, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО2 З.Ф.К. в судебное заседание явилась, отводов и ходатайств не имела, на вопросы суда пояснила, что обучение проходит на онлайн-курсах, в какой именно организации сказать не может, в настоящий момент проживает одна. На вопросы суда пояснила, что осуществляла рабочую деятельность по адресу 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в ресторане 

<

данные изъяты> после чего к ней подошли сотрудники полиции, попросили представить документы, она (ФИО2) принесла, отдала документы, после чего сотрудники сказали, что должны провести проверку и надо проследовать с ними. Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении помнит, переводчик присутствовал, объяснял ей почему задержали, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы защитника пояснила, что задержана была ДД.ММ.ГГГГ, впервые переводчика увидела ДД.ММ.ГГГГ После обозрения протокола об административном правонарушении пояснила, что копия ей не вручалась, сотрудники полиции дали ей бумагу и сказали подписать, где стоял отметки – галочки, на тот момент, когда подписывала протокол об административном правонарушении переводчика не было. Права, сотрудниками полиции, переводчиком ей не разъяснялись, прочитала их сама.

Адвокат Стрепетов А.С. – защитник ФИО2 З.Ф.К., действующий на основании ордера в судебное заседание явился, отводов не имел, ознакомившись с материалами дела, заявил ходатайство об ознакомлении судом в судебном заседании оригиналов постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и статьи 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 З.Ф.К., вынесенных одним и тем же должностным лицом, в соответствии с которыми, его доверительница была привлечена по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, поскольку только в одном из постановлений объясняется причина и основания проверки по адресу торгового центра, в котором было выявлено правонарушение, как и следует из протокола об административном правонарушении, составленного по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в то время, как в постановлении по делу об административном правонарушении указан только адрес 

<

адрес> а его доверительница находилась на рабочем месте в торговом центре внутри помещения в ресторане «

<

данные изъяты>». После обозрения в судебном заседании копий постановлений пояснил, что исходя из одного постановления гражданка ФИО2 была выявлена у дома, а из другого следует, что была выявлена на рабочем месте. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, неверно отражено место административного правонарушения. Должностному лицу было необходимо указать на основании, каких документов, а именно распоряжения, была проведена проверка по данному адресу в отношении юридического лица. В рапорте (л.д.4) отсутствует корректное указание места административного правонарушения и каким образом проводилась проверка. В материалах дела отсутствует определение о назначении переводчика, отсутствует расписка переводчика, переводчику не разъяснялись права в соответствии с УК РФ. 

На обозрение в судебном заседании представлены копии постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в установочной части указан рапорт, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданка ФИО2. Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исходя из письменных объяснений ФИО2, рапорта инспектора ФИО4 осуществляла деятельность без патента в качестве повара в «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>

Суд, выслушав ФИО2 З.Ф.К., ее защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2 З.Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБГ на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, как требуется в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высоко-квалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Дата въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (90 суток с момента въезда), учитывая, что нарушение предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург (Федеральный закон от 23.07.2013 № 207-ФЗ), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ; 

действия ФИО2 З.Ф.К. должностным лицом квалифицированы по части 3.1 статье 18.8 КоАП РФ;

оценивая довод, изложенный в жалобе о том, что должностным лицом не установлено, с какого момента у его доверителя возникла обязанность по постановке принимающей стороной миграционного учета по данному адресу, суд находит несостоятельным, поскольку указанный состав административного правонарушения ФИО2 З.Ф.К. не вменяется;

довод, изложенный стороной защиты о том, что должностным лицом в полной мере не установлено место совершения административного правонарушения, а именно, не указание на 4 этаж ТЦ, по 

<

адрес> суд находит не значительным нарушением; 

в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

в соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 статьи 5, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается;

согласно требованиям статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода;

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, присутствовал переводчик ФИО5 (л.м. 3,12,13);

как следует из протокола об административном правонарушении АП № № от ДД.ММ.ГГГГ, место и время рассмотрения дела будет сообщено дополнительно. По адресу: 

<

адрес> (л.м. 3, оборотная сторона);

между тем, в нарушении положений статьи 29.1 КоАП РФ, статьи 29.7 ч. 1 п. 2,5,6 КоАП РФ материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО2 З.Ф.К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении;

кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес> сведений о том, что присутствовала ФИО2 З.Ф.К., а также переводчик с узбекского языка, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо подписки, расписки о разъяснении им их прав и обязанностей ДД.ММ.ГГГГ;

также, как следует из материалов дела, СПО «Мигрант-1», ФИО2 З.Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ с целью учебы, между тем, при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления должностными лицами, указанный факт не проверен;

в соответствии с частью 2 статьи 5, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина;

должностными лицами не установлено, входит ли, высшее учебное заведение в перечень образовательных организаций, по ходатайству которых осуществляется приглашение на въезд в Российскую Федерацию, а также продление срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях прохождения обучения по образовательным программам, реализуемых указанными образовательными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2021 г. № 2965-р;

указанные противоречия при решении вопроса о квалификации действий ФИО2 З.Ф.К., сроке её пребывания в РФ и основаниях такого пребывания, достоверные сведения о зачислении в образовательную организацию должностным лицом не исследованы, ФИО2 З.Ф.К., по указанным основаниям не опрошена;

указанные обстоятельства, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления должными лицами не исследованы, указанное противоречие не устранено; 

при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 З.Ф.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации г. Красное Село) по адресу 198320 Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, лит. А, на срок, не превышающий 48 (срок восемь) часов отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в отдел по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Купаева