Дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 03 апреля 2017 года 

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., 

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В.,

защитника Хюннинен Д.С., представившей удостоверение №5932 и ордер №1690451 от 21.03.2017 года, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

С. В.В., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. В.В. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ФИО1 России на транспорте Д. А.Р., назначенный на указанную должность приказом начальника управления на транспорте МВД России по СЗ ФО № л/с от 29.07.2011, и полицейский группы ППСП ЛПП на ст. ФИО2 МВД России на транспорте К. Е.С., назначенный на указанную должность приказом начальника ФИО1 России на транспорте № л/с от 27.04.2016, экипированные в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел установленного образца, со всеми знаками различия, нашивками и символикой МВД России, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13.10.2016, утвержденной начальником ФИО1 России на транспорте, 13.10.2016 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 14.10.2016 несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в качестве пешего поста на территории Балтийского вокзала Санкт-Петербурга, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Осуществляя патрулирование территории Балтийского вокзала 13.10.2016 в 20 часов 55 минут полицейский К. Е.С. получил сообщение о нарушении общественного порядка возле центральных турникетов выхода на перрон Балтийского вокзала Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 120. С целью обеспечения охраны общественного порядка на территории Балтийского вокзала, К. Е.С. направился к центральным турникетам выхода на перрон Балтийского вокзала Санкт-Петербурга, где обнаружил С. В.В., который, имея неопрятный внешний вид, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте и назойливо приставал к гражданам. 

Исполняя обязанности представителя власти К. Е.С., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, будучи правомочным требовать от граждан прекращения противоправных действий, законно и обоснованно потребовал от С. В.В. прекращения противоправных действий, на что последний ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Непосредственно сразу после этого на основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», К. Е.С., будучи обязанным пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а так же в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21, п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» правомочный: применять специальные средства для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; в связи с агрессивным поведением С. В.В. и имевшимся с его стороны противодействием, попытался применить к нему специальные средства – наручники, на что тот продолжил оказывать активное физическое сопротивление.

В указанное время, то есть 13.10.2016 в 21 час 00 минут, полицейский Д. А.Р., возвращаясь из помещения для приёма пищи ФИО1 России на транспорте на Балтийский вокзал Санкт-Петербурга, для несения службы по обеспечению охраны общественного порядка на территории Балтийского вокзала, направился к центральным турникетам выхода на перрон Балтийского вокзала Санкт-Петербурга, где обнаружил, что С. В.В., имеющий неопрятный внешний вид, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, выражается грубой нецензурной бранью в общественном месте, и оказывает активное физическое сопротивление К. Е.С. в применении к нему специальных средств – наручников. В этой связи, исполняя функции представителя власти, Д. А.Р., в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», будучи обязанным пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а так же в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21, п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» правомочный: применять специальные средства для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; оказал К. Е.С. содействие в применении к С. В.В. специальных средств – наручников, после чего в 21 час 10 минут 13.10.2016 совместно с К. Е.С. доставил его в помещение дежурной части ФИО1 России на транспорте по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 120, для составления документов по делу о совершенном административном правонарушении.

Не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение, С. В.В., испытывая к Д. А.Р. неприязнь как к представителю власти, решил применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 13.10.2016 в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части ФИО1 России на транспорте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 120, С. В.В., будучи недовольным помещением его в камеру для административно задержанных №2, осознавая, что Д. А.Р. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, состоящие в пресечении его (С. В.В.) противоправной деятельности, предвидя, что своими действиями нарушает нормальный порядок функционирования органа государственной власти, и желая этого, действуя умышленно, применил в отношении Д. А.Р. насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес Д. А.Р. два удара кулаком правой руки в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны левой скуловой области, повлекшей кратковременное расстройство здоровья и расцениваемой как легкий вред здоровью, и гематомы левой глазничной области не влекущей кратковременного расстройства здоровья и расцениваемой как повреждение, не причинившее вред здоровью, тем самым нарушил нормальную деятельность органов государственной власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании С. В.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевшего возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. С. В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 318 ч. 2 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

С. В.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, направленного против порядка управления, , в материалы дела представлены положительные характеристики личности подсудимого. С. В.В. принес извинения потерпевшему Д. А.Р. за содеянное, возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого. 

Заявил об искреннем раскаянии в содеянном, обязался отказаться от употребления алкоголя и впредь преступлений не совершать. 

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить С. В.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его молодой возраст, наличие у него постоянной регистрации и постоянного места жительства, источника дохода, условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое посягает как на здоровье личности, так и на порядок управления, - суд не находит оснований к изменению категории преступления, совершенного С. В.В. преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное С. В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать С. В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения С. В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина