Дело № 12-666/2025

25RS0002-01-2025-001829-47

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 2 сентября 2025 года 

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении юридического лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его рассмотрения, а также неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела по существу. 

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в жалобе, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу представителя ТУ Росимущества без их участия.

С учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также представителя ОСП. 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом 

<

адрес> по делу №, об обращении в доход государства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.номер № в отношении должника ФИО1. 

Требованием по ИП, судебный пристав-исполнитель установил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом срок предоставления сведений об уполномоченном лице, которому предоставлено право принимать имущество у судебного пристава-исполнителя, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Этим же требованием судебный пристав-исполнитель уведомляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что в случае его неисполнения необходимо направить представителя ТУ Росимущества к 10 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении №-АП был составлен должностным лицом в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отсутствии представителя ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

В этом же протоколе указано, что Требование по ИП получено и зарегистрировано ТУ Росимущества в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, доказательства получения ТУ Росимущества в 

<

адрес> данного требования суду не представлено и в представленных суду материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении так же указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения дела юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверяя доводы юридического лица о незаконности привлечения его к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, протокол об административном правонарушении №-АП составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя ТУ Росимущества. 

Доказательств того, что ТУ Росимущества уведомлялась о составлении протокола об административном правонарушении на дату ДД.ММ.ГГГГ год, суду не представлено и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Не извещение представителя юридического лица в установленном законном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на дату ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В материалах дела об административном правонарушении данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела на дату ДД.ММ.ГГГГ год не имеется. Более того, как следует из протокола об административном правонарушении юридическое лицо уведомлялось о рассмотрении административного дела на дату ДД.ММ.ГГГГ год в 11 часов 00 минут. 

Таким образом, ТУ Росимущества в 

<

адрес> было лишено права давать объяснения, представлять доказательства и возражения относительно обстоятельств дела и других прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом не был надлежащим образом осуществлен вызов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Из п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Анализируя установленные по настоящему административному делу обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ вынесенное начальником отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении юридического лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к административной ответственности подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении юридического лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении юридического лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ж.Г.Булаенко