Дело № 

УИД26RS0№-28 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

помощника судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

с участием: представителя истца ФИО5 - ФИО17, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО8 Т.А. - адвоката ФИО12, представившего удостоверение выданное УМЮ РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: администрация 

<

адрес>, нотариус ФИО16, АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк», ПАО «Московский акционерный банк ТемпБанк», ФИО6) о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее – КуМИ 

<

адрес>) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ФИО5 и ФИО4, по условиям которого последнему предоставлен денежный заем в размере 13 000 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,5 % годовых ежемесячно (п. 1 Договора займа). Получение займа удостоверено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 Договора займа. Согласно п. 3 Договора займа, проценты за пользование займом подлежат уплате в следующем порядке и сроки: 325 000 руб. ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 287500 руб. ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 250000 руб. ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В период действия Договора займа ФИО8 В.Н. выплачены проценты в общем размере 525 000 руб., из которых: 325 000 руб. за июль 2017 и 200 000 руб., за август 2017. Обязательства по оплате процентов за пользование займом за другие периоды, указанные в Договоре займа, ФИО8 В.Н. исполнены не были, и размер задолженности по таким процентам составляет 4 062 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.Н. скончался, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ДН №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО11 открыто наследственное дело за номером 25/2019 на основании заявления ФИО5 о предъявлении требований (как кредитора) к наследственному имуществу умершего ФИО8 В.Н. - объекту недвижимости по (

<

адрес>), в связи с наличием у него непогашенной задолженности перед истцом по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, наследственное дело передано нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО16, которое зарегистрировано ею ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно информации нотариуса ФИО16, наследниками по завещанию являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые отказались от всего наследственного имущества в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, что подтверждается их отказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещаниям ФИО8 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в объем наследственного имущества вошли жилой дом с земельным участком, находящиеся по 

<

адрес> в 

<

адрес>; нежилые помещения (административно-торговые) на поэтажном плане помещения №№ и 377, находящиеся по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нежилое помещение административное (банк), номера на поэтажном плане помещения №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>; нежилое здание-гараж с земельным участком, находящиеся по адресу 

<

адрес>, кооператив по эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей» «Восход», №; подземная автостоянка, стояночное место № в помещении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; подземная автостоянка, стояночное место № в помещении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; нежилое помещение кладовка, номер на поэтажном плане помещения № по 

<

адрес>; нежилое помещение-кладовка, номер на поэтажном плане помещения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

<

адрес> в 

<

адрес>; доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Указывает, что КуМИ 

<

адрес>, как наследник выморочного имущества по закону, является должником по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, в силу императивным норм закона.

Просит суд взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в пользу ФИО5 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 587 750 руб., из которых: 13 000 000 руб. - основной долг по займу и 4 062 500 руб. - не уплаченные проценты за пользование займом.

Истец ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, обеспечив явку своего представителя, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчиком, как наследником выморочного имущества ФИО4 в силу закона (ст. 1151 ГК РФ), не опровергнуты обстоятельства выдачи займа ФИО5 ФИО4, его исполнение и расчет задолженности по иску. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследств входят как имущество ФИО8 В.Н. (по рассматриваемому делу - недвижимость в количестве 10 объектов), так и имущественные права и обязанности ФИО8 В.Н. (по рассматриваемому делу - задолженность по займу перед ФИО5). Расчет задолженности по сделке займа от ДД.ММ.ГГГГ № произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа полностью), с приложением расписки в получении займа, графика погашения задолженности по нему и акта сверки расчетов. За период договора займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.Н. уплачены только проценты за пользование за период договора займа С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ займом в размере 525 000 руб. из общего размере процентов, подлежащих выплате - 4 587 500 руб., без погашения какой-либо части основного долга - 13000000 руб.

Представитель третьего лица ФИО8 Т.А. - адвокат ФИО12 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика КуМИ 

<

адрес> ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, извещалась судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представила. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просит суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Просит суд в заявленных требованиях к администрации 

<

адрес> отказать в полном объёме. 

Третьи лица АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк», ПАО «Московский акционерный банк ТемпБанк», третье лицо нотариус ФИО16, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание надлежащее извещение о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа №, согласно п. 1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 13000000 руб. под 2,5 % в месяц на указанный в настоящем договоре срок, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств и проценты в обусловленный настоящим договором срок. Срок договора составляет один год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1 договора и проценты согласно графика платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма возврата займа и процентов составляет 17837500 руб. Проценты за пользование займом подлежат уплате в следующем порядке и сроки: 325 000 руб. ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 287500 руб. ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 250000 руб. ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 2 договора займа, сторонами составлена расписка, согласно которой ФИО8 В.Н. получил от ФИО5 денежные средства в размере 13000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.Н. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № и выдано свидетельство о смерти III-ДН №.

Как следует из объяснений представителя истца, на момент смерти обязательства ФИО8 В.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. В период действий договора займа ФИО8 В.Н. выплачены проценты в общем размере 525000 руб., из которых: 325000 руб. за июль 2017 и 200000 руб. за август 2017. 

В виду вышеизложенного размер задолженности составляет: 17857750 руб., из которых: 13000000 руб. – основной долг; 4062500 руб. – проценты за пользование займом.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусу Ставропольского городского нотариального округа ФИО11 подано заявление об открытии наследственного дела и о предъявлении требований кредитора к наследственному имуществу. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО11 на основании указанного заявления открыто наследственное дело за номером 25/2019 к имуществу умершего ФИО8 В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело передано нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО16, которое зарегистрировано ею ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО8 В.Н. следует, что наследниками умершего по завещанию являются дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того наследником по закону является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8 Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО8 А.В., отказалась от причитающейся доли наследства, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, о чем свидетельствуют соответствующие заявления от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №-н/26-2019-1-308) и от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №-н/26-2019-1-309).

Кроме того, ФИО8 Д.В. также отказался от причитающейся доли наследства, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, о чем свидетельствую соответствующие заявления от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №-н/26-2019-1-346).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Как разъяснено в пунктах 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства муниципальное образование – 

<

адрес> края, в лице которого действует КуМИ 

<

адрес>, будет являться наследником выморочного имущества умершего ФИО8 В.Н. в случае отсутствия наследников.

Как уже было указано выше ФИО8 Т.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8 А.В., отказалась от причитающейся доли наследства, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» на отказ от наследства от имени несовершеннолетнего необходимо получить предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

Однако администрацией 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на отказ от причитающейся несовершеннолетнему доли в наследстве не дано, в виду чего ФИО8 Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском об установлении факта отказа от наследства. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО8 Т.А. удовлетворены. Однако как следует из информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение подана апелляционная жалоба. Таким образом, по настоящее время, обстоятельства, является ли несовершеннолетняя ФИО8 А.В. наследником умершего ФИО8 В.Н. не определены. 

При этом в соответствии с правилами доказывания, установленными ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно истцу надлежало доказать те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, то есть в данном случае доказать, что наследство после смерти ФИО8 В.Н. его наследниками принято не было. Данных доказательств в деле не имеется. 

В виду вышеизложенного, оснований полагать, что имущество является выморочным в данный момент не имеется. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП о правах ФИО8 В.Н. на имевшиеся у него объекты недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последнему принадлежало следующее имущество: 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Имеется ограничение права в виде ипотеки №. Ограничение установлено в пользу АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк».

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Имеются ограничения права в виде ипотеки №-/077/2009-976 и №, №, №, №. Ограничение установлено в пользу ПАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк».

Нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Имеются ограничения права в виде ипотеки №, №, 26-26/001-26/001/206/2016-2239/1. Ограничение установлено в пользу ПАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк». 

Нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Имеются ограничения права в виде ипотеки №, №, №. Ограничение установлено в пользу ПАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк».

Нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Имеются ограничения права в виде ипотеки №, №. Ограничение установлено в пользу ПАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк».

Нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Имеются ограничения права в виде ипотеки №, №. Ограничение установлено в пользу ПАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк».

Нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Имеются ограничения права в виде ипотеки №, №. Ограничение установлено в пользу ПАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк».

Нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, кооператив по эксплуатации коллективных гаражей и автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев Восход, 157. Имеются ограничения права в виде ипотеки: 26-26/001-26/001/009/2016-757/1.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены сведения о стоимости наследственного имущества. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Учитывая то, что объекты, являющиеся выморочным имуществом, находятся в залоге у АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк», ПАО «Московский акционерный банк ТемпБанк», указанные юридические лица имеют преимущество при погашении задолженности умершего ФИО8 В.Н. по договорам ипотеки перед другими кредиторами. При этом указанные лица могут воспользоваться своим правом предъявления требований к наследнику выморочного имущества в течение срока исковой давности. 

В виду вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в ее пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 587 750 руб., из которых: 13 000 000 руб. - основной долг по займу и 4 062 500 руб. - не уплаченные проценты за пользование займом – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Ширяев