Дело (УИД) № 60MS0039-01-2024-001517-40

(№ 5-200/39/2024)

Производство № 12-78/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2024 года г. Великие Луки 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Архипова И.А.,

при секретаре Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 10.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 10.07.2024, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что с принятым по делу постановлением не согласна, полагает его принятым с существенными процессуальными нарушениями. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представила. 

Защитник Здорников К.И. в судебном заседании уточнил основания жалобы, полагал, что существенными процессуальными нарушениями являются:

- неразъяснение ФИО1, на стадии составления протокола об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение её права на защиту, а также являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, 

- отсутствие понятых и видеосъемки при составлении протокола об изъятии государственных регистрационных знаков, 

что является основанием для признания протокола об административном правонарушении и протокола об изъятии вещей и документов недопустимыми доказательствами. 

Судья, выслушав защитника Здорникова К.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 названных Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Установлено, что 07.05.2024 около 22 час. 10 мин. у дома № 38А по ул. Новоселенинской г. Великие Луки Псковской области, ФИО1, управляла транспортным средством Форд Фокус с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, отличными от внесенных в регистрационные документы данного т/с – 

<

данные изъяты>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, однако, не отрицала, что при регистрации т/с в ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки подписала заявление с просьбой зарегистрировать транспортное средство с возобновлением государственного учета транспортного средства, получила свидетельство о регистрации т/с, в котором были указаны новые государственные регистрационные знаки, и 07.05.2024 управляла транспортным средством Форд Фокус, с г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 10.07.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев. 

Податель жалобы просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

При этом, доводы жалобы, как пояснил в судебном заседании защитник Здорников К.И., сводятся к наличию, по его мнению, процессуальных нарушений: неразъяснение ФИО1 на стадии составления протокола прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение её права на защиту, и отсутствие понятых и видеосъемки при составлении протокола об изъятии государственных регистрационных знаков.

Основания, по которым податель жалобы полагает необходимым прекратить производство по делу, не указаны.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В протоколе об административном правонарушении от 07.05.2024 в соответствующей графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, имеется подпись ФИО1, в связи с чем, оснований для возвращения протокола должностному лицу по указанному защитником основанию у мирового судьи не имелось. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не ссылалась на указанное обстоятельство, не заявляла о нарушении ее права на защиту.

В ходе просмотра видеозаписи, осуществленной в патрульной автомашине 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, установлено, что должностным лицом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.В.Луки лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 расписалась в протоколе, подтвердив разъяснение ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Довод защитника Здорникова К.И. о неразъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ в момент составления протокола об административном правонарушении, не опровергает то обстоятельство, что ФИО1 не осведомлена об объеме предоставленных ей законных прав. Согласно видеозаписи, до начала составления протокола об административном правонарушении, достаточно долгое время сотрудники полиции общались с ФИО1 вне помещения салона патрульного автомобиля, видеорегистратор которого не мог осуществить запись их разговора. 

Кроме того, из рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, от 8.04.2024 на имя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.В.Луки подполковника 

<

данные изъяты>, установлено, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена.

Также судья учитывает, что ФИО1 3.08.2023, 7.12.2023 и 3.04.2024 привлечена к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, в ходе указанных производств по административным правонарушениям, последней также неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

До начала рассмотрения дела мировым судьёй ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, о чем оформлена расписка от 07.06.2024 (л.д. 15), в которой она также указала, что не нуждается в услугах защитника.

Дело рассмотрено мировым судьёй 10.07.2024. В случае необходимости обращения за юридической помощью защитника, срок для реализации ФИО1 данного права являлся достаточным, её право на защиту нельзя признать нарушенным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

При указанных обстоятельствах, довод защитника правонарушителя о неразъяснение положений ст. 25.1 КоАП РФ на стадии составления протокола не может быть признан существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы защитника о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола от 07.05.2024 об изъятии вещей и документов, копия которого находится в материалах дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. 

В копии указанного протокола 60 АА № 008854 от 7.05.2024 имеется отметка о применении автомобильного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС - «АВР №», что подтверждает применение видеозаписи в ходе изъятия предметов административного правонарушения. Диск с видеозаписью, полученной с помощью АВР патрульной а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, приобщен к материалам дела (л.д.11).

Факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, отличными от внесенных в регистрационные документы данного т/с – 

<

данные изъяты>, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного т/с, не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам защитника существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено. В связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, как не имеется и оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 10.07.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2024.

Судья И.А. Архипова