Мировой судья Шашков В.М. Дело № 12-80/20

УИД 26МS0324-01-2020-000391-60

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2020 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Сытник Л.В., 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности - ИП ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме - 20.000 рублей в доход государства с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением лицом, привлекаемым к административной ответственности ИП ФИО1, подана жалоба, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, административное наказание заменить на предупреждение. 

Свои доводы податель жалобы мотивирует тем, что к административной ответственности она привлекается впервые, свою вину в содеянном правонарушении признает, раскаивается. В результате совершенного административного правонарушения не наступило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора) муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или Закона субъекта РФ об АП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3, 4 настоящего Кодекса.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить, заменить административный штраф на предупреждение. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить, заменить административный штраф на предупреждение по основаниям, изложенным в жалобе. 

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы поданной жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. 

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу. 

Из смысла ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что установленный законом 10-дневный срок на обжалование указанного постановления, не пропущен. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме - 20.000 рублей в доход государства с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При вынесении мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ИП ФИО1, ОГРН №, организовала деятельность по реализации алкогольной продукции в запрещенное законом время по адресу: 

<

адрес>, чем нарушила требования п. 9 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и требования ст. 5 КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о государственной регистрации физического лица в качестве ИП на имя ФИО1; копией паспорта ФИО1 и рапортом о передаче изъятой алкогольной продукции на хранение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом. 

Факт реализации ИП ФИО1 алкогольной продукции в запрещенное законом время, образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП. 

Не доверять достоверности сведениям, содержащимся в представленных суду письменных доказательствах нет причин, поскольку они подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованным в ходе судебного заседания. 

При указанных обстоятельствах действия ИП ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП. Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья полно и всестороннее исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Факт реализации ИП ФИО1 алкогольной продукции в запрещенное законом время, не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Доводы подателя жалобы о том, что в результате совершенного административного правонарушения не наступило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, в связи с чем, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3, 4 КоАП РФ и на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, являются несостоятельными в силу следующих причин. 

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что государственное регулирование ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан. 

Сама по себе реализация алкогольной продукции в запрещенное законом время подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, а также может создавать опасность для окружающих. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания ИП ФИО1 в виде штрафа на предупреждение. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, кроме того, суд полагает, что указанными действиями, ИП ФИО1 пытается избежать административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, что недопустимо. 

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица - ИП ФИО1, последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер в области предпринимательской деятельности, посягая на права и законные интересы других лиц. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. 

Судом, при рассмотрении административного дела, установлено смягчающее наказание обстоятельство - признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в сумме - 20.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, состоящих из 25 единиц, общим объемом 37,5 литров - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения. 

Судья Ф.Н. Бегиашвили