Дело № 1-59/2021

УИД: 23RS0020-01-2021-000214-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Еременко С.А., представившего удостоверение № 

<

адрес>, ордер № 

<

адрес>, потерпевшей П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

<

дата>, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, достоверно зная, что на мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi», принадлежащем С.И.В., установлено приложение системы «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» и сим-карта, с абонентским номером 

<

адрес>, привязанным к счету банковской карты № 

<

адрес>, принадлежащей П.А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих П.А.В., со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес>, 

<

дата>, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием приложения системы «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», через мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», принадлежащий ФИО3, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО2, совершил операцию, по переводу денежных средств, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес>, принадлежащей П.А.В., в размере 10 000 руб., на счет банковской карты № 

<

адрес>, открытой на имя С.И.В., таким образом, тайно, похитил ее денежные средства, с ее счета. ФИО2 воспользовался похищенными денежными средствами, при этом, перевел денежные средства, в размере 9000 рублей, со счета С.И.В., на находящийся у него в пользовании абонентский номер 

<

адрес>, распорядившись похищенными денежными средствами, причинив при этом, потерпевшей П.А.В., значительный материальный ущерб, в размере 10 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Однако, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии, он показал, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок Ш.К.И., поскольку, он находился в гражданском браке, его гражданская жена забеременела и, вступив в брак, родила ребенка, который проживает с ним и он заботится о дочери. 

В 

<

дата> года, через общих знакомых, он познакомился, с С.И.В. и часто общался с ней, она давала ему свой сотовый телефон - абонентский номер 

<

адрес>, которым он также пользовался. 

<

дата> года, С.И.В. пригласила его к себе домой, в это время к ней пришла ее подруга П.А.В., которая принесла продукты питания для С.И.В. В процессе разговора, С.И.В. сообщила ему, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая принадлежит ей и на которой имеются денежные средства. 

<

дата> года, он попросил у С.И.В. одолжить ему денежные средства на личные нужды, на что С.И.В. дала свое согласие и дала ему свой мобильный телефон марки «Xiaomi», сообщила пароль и пояснила, чтобы он, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где зайдя в личный кабинет, перевел себе нужную сумму денежный средств. Далее, он зашел в ее личный кабинет в приложении, и перевел на свой абонентский номер 

<

адрес>, ее денежные средства. 

Так, в течении дня, он периодически, просил у неё денежные средства на что она давала свое согласие и он таким способом, переводил ее денежные средства себе, на абонентский номер 

<

адрес>, всего получил в общей сумме около 7 000 рублей.

<

дата> года, он также находился в гостях у С.И.В. по месту ее жительства, около 

<

данные изъяты>, он снова попросил С.И.В. одолжить ему денежные средства, на что она дала ему свое согласие, после чего, он снова зашел на ее личный кабинет, в приложении «Сбербанк Онлайн» и стал переводить себе денежные средства, но, обнаружил, что на балансе карты, больше не было денег. Об этом он сообщил С.И.В., та пояснила, что больше денег, у нее нет.

Тогда он стал осматривать принадлежащий С.И.В. мобильный телефон и обнаружил, что, в меню телефона, в разделе сообщения, имеется переписка с абонентским номером 

<

адрес> из переписки он понял, что у нее имеется еще один абонентский номер, на который, привязана другая банковская карта. После этого, он снова зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и, с помощью приходящих на её абонентский номер паролей, зашел в личный кабинет, банковской карты её подруги П.А.В. 

После этого, он перевел денежные средства, в размере 10 000 рублей, на счет банковской карты С.И.В. Затем, он зашел в личный кабинет банковской карты С.И.В., и перевел себе, на счет абонентского номера 

<

адрес>, денежные средства, в размере 9 000 руб. 

Похищенные денежные средства, он вывел со своего абонентского номера 

<

адрес>, путем перевода, через платежную систему Банка «Раунд», после чего, пришел в ближайший офис банка и обналичил их. 

Он признает, что совершил хищение чужих денежных средств и раскаивается в содеянном. (л.д. 35-38)

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.А.В., показала, что у неё имеется подруга С.И.В., к которой она относится как к своей дочери. С.И.В. занимается реализацией товаров на рынке, имеется торговая точка. У неё, в собственности, имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №

<

адрес>, которая привязана к абонентскому номеру 

<

адрес>, сим-карта с данным абонентским номером, находится в пользовании в мобильном телефоне С.И.В. На эту карту поступали денежные средства по ее пенсии, она пользовалась ими. Размер ее пенсии составляет сумму около 7 000 руб. Ранее до 

<

дата> года она приходила в гости к С.И.В., где находился ее знакомый ФИО2 

<

дата> года, вечером, ей, в приложении, стали приходить оповещения о том, что с принадлежащей ей банковской карты совершаются попытки списания денежных средств, которые не были выполнены. Затем пришло оповещение о том, что была произведена операция перевод денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №

<

адрес> в размере 10 000 рублей. Это у неё вызвало сомнение, и далее она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет вышеуказанной банковской карты, и в истории операций обнаружила, что перевод 10 000 руб., был осуществлен, на счет банковской карты её подруги С.И.В.

Ранее, С.И.В. никогда самовольно, без ее ведома, не переводила денежные средства с ее карты. Она послала ей сообщение, с вопросом о проведенной операции. Позже, ей стало известно, что телефоном С.И.В. воспользовался ФИО2 и похитил у нее денежные средства, в размере 10 000 руб. Данный ущерб, является для нее значительным, поскольку, она живет только на свою пенсию, в размере 7 000 руб., других источников дохода не имеет. Гражданский иск она заявлять в уголовном деле не будет.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.И.В., данных ею на предварительном следствии, она показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес>, которой, она пользуется в личных целях. У неё имеется подруга П.А.В., с которой она знакома на протяжении длительного периода времени. У П.А.В. в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес>, которая привязана к абонентскому номеру 

<

адрес>, сим-карта с данным абонентским номером, находится у неё в пользовании в мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi», принадлежащем ей. В этом мобильном телефоне у неё имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в котором, имеется личный кабинет её банковской карты № 

<

адрес> на счету, которой были денежные средства в размере около 7 000 рублей. Так, 

<

дата> года, она пригласила в гости, к себе домой своего знакомого ФИО2 В ходе их общения, он, периодически, брал её мобильный телефон и пользовался им. Слушал музыку, смотрел фильмы, пароль от телефона она ему дала сама. Затем, ФИО2 периодически просил у неё различные суммы денежных средств, на свои личные нужды, на что она дала свое согласие, после чего, он сам заходил в приложение «Сбербанк Онлайн», в личный кабинет её банковской карты, и переводил нужные ему денежные суммы на счет абонентского номера 

<

адрес>. 

<

дата> года, в вечернее время, около 20 часов 45 минут ФИО2 снова попросил у неё денежные средства на различные нужды, на что она дала свое согласие и передала ему свой мобильный телефон. Однако, с её банковской карты, он не смог себе перевести денежные средства, так как на балансе карты этих денежных средств не осталось. На следующий день, осмотрев свой телефон и просмотрев истории операций, она обнаружила, что ФИО2 смог зарегистрироваться и зайти в личный кабинет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес>, принадлежащей П.А.В., которая была привязана к абонентскому номеру 

<

адрес>, который находился у неё в телефоне и оттуда, произвел перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, на счет её банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

адрес>. Затем, уже с её банковской карты, он перевел денежные средства, в размере 9 000 рублей, на счет абонентского номера 

<

адрес>. На следующий день, 

<

дата> года, её нашла П.А.В. и сообщила ей о случившемся, после чего, она стала звонить ФИО2, однако, тот на связь не выходил. Своего согласия на перевод денежных средств, в размере 10 000 рублей, с карты П.А.В., она не давала. (л.д. 23-26 )

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.В.А. данных им на предварительном следствии, он показал, что у него имеется пасынок ФИО2, который проживает с ним, по месту его жительства, относится он к ФИО2 как к своему родному сыну. Так, в конце 

<

дата> года, он приобрел в офисе «Мегафон» абонентский номер 

<

адрес>, который зарегистрировал на свое имя, по своим паспортным данным. Данный абонентский номер, он передал в пользования ФИО2, так как, его абонентский номер был заблокирован, по причине неоплаты услуг связи. После передачи в пользования ФИО2 абонентского номера, больше он им не пользовался, сим-карта, с данным абонентским номером находилась всегда у ФИО2 в его мобильном телефоне. По факту кражи ФИО2 денежных средств ему ничего не известно. (л.д. 76-77)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами:

- данными протокола принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата> г. (л.д. 4-5)

- данными протокола осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 

<

дата> года, согласно которому, с участием П.А.В. и С.И.В. было осмотрено место совершения преступления - служебный кабинет №

<

адрес> СО ОМВД России по Кореновскому району, в ходе которого изъято мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» у С.И.В., 2 чека по операции, справка по операции, отчет по счету кредитной карты. (л.д. 6-11)

- данными протокола явки с повинной, подсудимым ФИО2 от 

<

дата> года, в которой он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 14-15) 

- данными протокола осмотра предметов от 

<

дата> года, согласно которому, были осмотрены: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi». 2 листа формата А4- чеки по операции «Сбербанк Онлайн». 1 лист формата А4-справка по операции. 1 лист формата А4-отчет по счету кредитной карты. (л.д.39-45)

- данными протокола обыска (выемки) от 

<

дата> года, производимого в служебном кабинете № 

<

адрес> СО ОМВД России по Кореновскому району, в ходе которого, у подозреваемого ФИО2 была изъята выписка о движении денежных средств, по счету абонентского номера 

<

адрес>. (л.д. 51-56)

- данными протокола осмотра предметов от 

<

дата> г., выписки о движении денежных средств по счету абонентского номера 

<

адрес>. (л.д. 57-60)

- данными протокола обыска (выемки) от 

<

дата> г., в ходе которого у свидетеля С.И.В., была изъята выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №

<

адрес>. (л.д. 66-69)

- данными протокола осмотра предметов от 

<

адрес> г., согласно которому осмотрена: выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №

<

адрес>. (л.д. 70-73)

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительно ущерба гражданину, с банковского счета, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительно ущерба гражданину, с банковского счета, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде. 

По месту жительства подсудимый ФИО2, характеризуется положительно. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд относит дачу им явки с повинной, об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 суд относит его раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд относит рецидив преступления. 

Суд, также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 требований ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ по изменению ему категории тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение данного преступления, применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитания подсудимого ФИО2, возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым, назначить ему наказание, за содеянное, в виде реального лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы. 

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО2 судом наказания за содеянное, суд, с учетом смягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств, назначая ему наказание, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, считает необходимым, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ему это наказание, в размере менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд, также считает необходимым, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему по приговору Кореновского районного суда от 

<

дата> г. и по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 

<

дата> г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО2 наказанию по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, суд, считает необходимым, частично присоединить не отбытое наказание, по приговору Кореновского районного суда от 

<

дата> г. и, по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 

<

дата> г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, применением ч.3 ст. 68 УК РФ – Один год и Девять месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии Строгого режима.

Отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение, от наказания, назначенного по приговору Кореновского районного суда от 

<

дата> г. и по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 

<

дата> г. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию, наказание, назначенное по приговору Кореновского районного суда от 

<

дата> г. и по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 

<

дата> г., и окончательно к отбытию ФИО2 определить - Один год и Десять месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии Строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу, из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять, с даты заключения его под стражу, с 

<

дата> года. 

Зачесть ФИО2, в срок отбытия наказания, время заключения его под стражей с 

<

дата> года и, до дня вступления приговора суда, в законную силу, из расчета Один день заключения под стражей, за Один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», находящийся на ответственном хранении у его собственника С.И.В., возвратить С.И.В., по вступлению приговора суда, в законную силу. 

- выписку о движении денежных средств по счету абонентского номера 

<

адрес>; 2 листа формата А4 - чеки по операции Сбербанк Онлайн; 1 лист формата А4-справка по операции; 1 лист формата А4-отчет по счету кредитной карты; выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №

<

адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции, а также, судом ему разъяснено его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника, по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.