Дело № 2а-718/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «08» мая 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России по №4 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России по №4 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 684 руб., пени за неуплату транспортного налога – 32,79 руб. 

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика были зарегистрированы 3 автомобиля. Инспекцией исчислен транспортный налог в сумме 4684 руб., ответчику направлены налоговое уведомление, требование об уплате налога, но задолженность не погашена. Инспекция обращалась к мировому судье №1 Любимского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа, такой приказ был выдан (приказ №2а-506/2017 от 30.08.2017), но впоследствии отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений. 

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявил об уменьшении исковых требований до 32,79 руб. – задолженности по пени по транспортному налогу. В заявлении указал, что задолженность по транспортному налогу ответчиком погашена. Уменьшение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что оплатил задолженность по транспортному налогу и по пени в полном объеме. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелось 3 автомобиля, в связи с чем ответчик являлся плательщиком транспортного налога (ст. 358 НК РФ). Размер налога исчислен налоговым органом в налоговом уведомлении (л.д. 12) в сумме 4 684 руб. и ответчиком не оспаривался. 

В установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) транспортный налог уплачен ответчиком не был, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование об уплате налога (л.д. 10), в которое помимо задолженности по уплате транспортного налога в сумме 4 684,00 руб., включена также задолженность по пени в сумме 32,79 руб. Из расчета сумм пени, включенных в требование (л.д. 16) следует, что пени по транспортному налогу начислены на задолженность за ДД.ММ.ГГГГ за 21 день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик фактически задолженность указанную задолженность не оспаривал, указывал на ее полное погашение, в подтверждение чего представил чеки-ордера (л.д. 35):

- от 14.12.2016 – на сумму 2295 руб., 

- от 10.04.2018 – на сумму 2421,79 руб. 

Общая сумма уплаченных ответчиком денежных средств (4 716,79 руб.) действительно соответствует сумме задолженности по требованию об уплате налога и пени. 

Однако, суд не может признать обязанность по уплате пени исполненной (прекращенной) по следующим основаниям. 

Из чека-ордера от 14.12.2016 следует, что ответчиком уплачен транспортный налог в сумме 2 295,00 руб. В назначении платежа указано «налог», КБК соответствует транспортному налогу. Учитывая уменьшение исковых требований истцом, отсутствие сведений о внесении ответчиком иных платежей в погашение налоговой задолженности, суд приходит к выводу, что данный платеж зачтен налоговым органом в погашение задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. 

Второй платеж – 10.04.2018 - произведен ответчиком в сумме 2 421,79 руб. В чеке-ордере указан индекс документа, по которому производился платеж – 18207611166003337070, что соответствует индексу квитанции, составленной налоговым органом (л.д. 36, оборот). В данной квитанции, приложенной к налоговому уведомлению, были указаны реквизиты для уплаты только транспортного налога (в налоговом уведомлении не предлагалось уплатить пени). 

Фактически ответчику надлежало доплатить налог по данным реквизитам, а пени по транспортному налогу уплатить по реквизитам, указанным в требовании об уплате налога (л.д. 10), с использованием иного КБК. Весь платеж осуществлен ответчиком с использованием КБК транспортного налога и иных реквизитов квитанции об уплате налога, в связи с чем задолженность по пени погашена налоговым органом не была. 

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: 4) неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. По предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком (за налогоплательщика) налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа. … В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа. О принятом решении об уточнении платежа налоговый орган уведомляет налогоплательщика в течение пяти дней после принятия данного решения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик к истцу с заявлением об уточнении платежа не обращался, совместная сверка не проводилась, решение об уточнении платежа не выносилось. При указанных обстоятельствах нельзя признать, что задолженность по пени по транспортному налогу за 2015 год за 21 день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена, так как не исключен зачет уплаченной ответчиком суммы в счет погашения задолженности по транспортному налогу за иные периоды или задолженности по иным налогам или задолженности по пени за иные периоды. Соответственно, пени подлежат взысканию. 

Однако, с расчетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не соглашается, так как налоговым органом не учтен факт частичной оплаты транспортного налога 14.12.2016 в сумме 2 295 руб. 

В силу п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации…

Пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению в сумме 26,67 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) включительно пени начислены на сумму 4 684 руб. (4684*0,1/300*13 = 20,30 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) включительно пени начислены на сумму 2 389 руб. (2389*0,1/300*8=6,37 руб.)). Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика пени в сумме 26,67 руб., отказывая во взыскании остальной задолженности по пени. 

Принимая указанное решение, суд учитывает, что оно не препятствует ответчику обратиться в налоговый орган с заявлением об уточнении платежа в порядке, установленном п. 7 ст. 45 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 290, 180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России по №4 по Ярославской области пени по транспортному налогу, начисленному за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 26,67 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.