Дело № 1-180/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Рязань 18 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рязанского транспортного прокурора – Моисеевой И.И,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Давыдовского Г.М., представившего удостоверение №591 и ордер №42 от 10 августа 2017 года в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2016 года примерно в 10 часов 55 минут ФИО1 находился на открытом участке местности в 60 метрах по направлению на северо-восток от здания пожарной части № 21 ГПС, расположенной по адресу: 

<

адрес> где обнаружил кусты дикорастущего растения конопли. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – ... без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут оборвал верхушечные части листьев кустов дикорастущего растения конопля, массой в высушенном виде 20,7 граммов, оставив их себе. Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное приобретение наркотического средства - ... общей массой 20,7 граммов, что является значительным размером. В этот же день 13 сентября 2016 года примерно в 11 часов 15 минут у ФИО1, находящегося на вышеуказанном открытом участке местности, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранения без цели сбыта наркотического средства – ... в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство – ... массой 20,7 граммов в полиэтиленовый пакет, имеющийся у него с собой для того, чтобы высушить их и в дальнейшем использовать путем курения. В тот же день 13 сентября 2016 года, примерно в 15 часов 15 минут приехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где разложил сорванные им листья с кустов дикорастущей конопли на газету для просушки. 18 сентября 2016 года в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ФИО1, имея умысел, направленный на дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, общей массой в высушенном виде 20,7 граммов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что листья конопли высохли, руками измельчил их, после чего завернул незаконно приобретенное им наркотическое средство – ..., массой в высушенном состоянии 20,7 грамма в прозрачный полиэтиленовый пакет, который в свою очередь убрал в шкаф, находившейся у него дома, где и стал хранить данное наркотическое средство до 15 часов 00 минут 28 марта 2017 года. 28 марта 2017 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома, достал из шкафа полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – ... массой в высушенном состоянии 20,7 граммов и положил его в левый наружный карман надетых на нем джинсов, чтобы впоследствии употребить данное наркотическое вещество. 28 марта 2017 года в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в здании вокзала ст. Рязань-1 Московской железной дороги «ОАО Российские железные дороги», расположенного по адресу: 

<

...>, был выявлен полицейскими ОР ППСП Рязанского ЛО МВД России за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 Кодекса об административном правонарушении РФ и доставлен в комнату полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: 

<

...>, где в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра у него в левом наружном кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – ... массой 20,7 граммов. Тем самым, ФИО1 осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства ... массой 20,7 г. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ измельченное вещество зеленого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном состоянии – 20,7 г., изъятое 28.03.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО1 из левого наружного кармана надетых на него джинсов, представленные на исследование в опечатанном полимерном пакете по материалам дела об административном правонарушении № 542, является наркотическим средством – ... которая «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации (список № 1)», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации» 30 июня 1998 года № 681, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации Федеральным законом № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен. Масса наркотического средства каннабис (марихуана), 20,7 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Давыдовский Г.М. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Моисеева И.И. с постановлением приговора по уголовному делу в особом порядке согласился.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств.

... 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах совершения деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 также признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая обстоятельства дела, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и тяжесть совершенного преступления при определении размера штрафа.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. 

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя с результатами тест дыхания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на вокзале и привокзальной площади станции Рязань-1 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; наркотическое средство – ... массой после проведения экспертизы 20,3 г., содержащееся в прозрачном полимерном пакете, изъятое 28.03.2017 года в комнате полиции Рязанского ЛО МВД России на ст. Рязань-1 в ходе производства личного досмотра ФИО1, помещенном в прозрачный полимерный пакет, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Избиравшуюся ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя с результатами тест дыхания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на вокзале и привокзальной площади станции Рязань-1 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут – хранить при уголовном деле; наркотическое средство – ... массой после проведения экспертизы 20,3 г., содержащееся в прозрачном полимерном пакете, изъятое 28.03.2017 года в комнате полиции Рязанского ЛО МВД России на ст. Рязань-1 в ходе производства личного досмотра ФИО1, помещенном в прозрачный полимерный пакет, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья С.И.Нестеров 

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров