Дело 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Рудня 

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помщника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, представившей удостоверение №404 и ордер №143 от 18.02.2019 года, 

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Липницкий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению № 5-296/2017-56 от 07 ноября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области, вступившему в законную силу 20 ноября 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем, он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

31 декабря 2018 г. около 01 часа 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 30.06.2015 №652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начав движение по ул.Мира в п.Голынки Руднянского района Смоленской области, после чего он был остановлен около д.35 по ул.Мира в п.Голынки Руднянского района Смоленской области сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД по обслуживанию автодороги Федерального значения.

В связи с наличием запаха алкоголя изо рта ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Согласно акту 67 АО №007842 от 31.12.2018 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,252 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года К« 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

Подсудимый Липницкий в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, полностью поддержал свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что он в собственности имеет автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

07 ноября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он никуда не обжаловал, так как с решением был согласен, оно вступило в законную силу. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МО МВД России «Руднянский». В ночь с 30 на 31 декабря 2018 г. он употреблял спиртное, пил водку, после чего решил поехать покататься по поселку на своем автомобиле, при этом он знал, что ему нельзя управлять автомобилем, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и он лишен права управления транспортными средствами. Однако он сел в свой автомобиль на место водителя, завел его и поехал кататься по п.Голынки Руднянского района Смоленской области. Он ехал по ул.Мира в п.Голынки Руднянского района Смоленской области, и его машина забуксовала в снегу около одного из домов. Он пытался выехать, и в это время к нему подъехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. К нему подошел инспектор ДПС и спросил, употреблял ли он в тот деньспиртное, он сказал, что спиртное употреблял пил водку, после чего инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль. Он прошел и сел на переднее пассажирское сидение в патрульном автомобиле. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управлениятранспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС. Он согласился на проведение освидетельствования. Ему были разъяснены его права, разъяснен порядок освидетельствования, о том, какой именно прибор и кем будет применяться, он был ознакомлен со свидетельством о его поверке. После этого сотрудник ГИБДД извлек из упаковки, предварительного проверив ее целостность, мундштук и присоединил его к прибору «Алкотектор», после чего ему было предложено сделать глубокий выдох в мундштук. После того, как он выполнил это требование, на экране прибора появился результат, более 1,0 мг/л, точный результат освидетельствования не помнит, и был распечатан бумажный чек с прибора с результатами теста. На основании теста был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался, копия акта была выдана ему на руки. С результатом теста он был согласен. После освидетельствования сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. С административным протоколом он согласен. При отстранении его от управления транспортными средствами, а также при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых.

Свою вину в управлении транспортном средством в состоянии алкогольного опьянения, которое он совершил, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.50-53).

Виновность Липницкого по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей С.Г.Г. и Е.С.В. - инспекторов ОБ ДПС ГИБД по обслуживанию автодороги федерального значения, о том, что в ночь на 31.12.2018г. они находились на дежурстве, в районе п. Голынки Руднянского района Смоленской области ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> который двигался хаотично, меняя траекторию движения, а затем забуксовал в снегу возле одного из домов на ул.Мира в п.Голынки. Они подъехали к данному автомобилю, водителем которого был подсудимый Липницкий, он находился в состоянии алкогольного опьянения, сам пояснил, что перед поездкой пил водку. Кроме того, у него не было водительского удостоверения. Было проведено освидетельствование Липницкого на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в результате которого был зафиксирован результат 1,252 мг/л. Липницкий с результатом освидетельствования согласился. По административной базе Липницкий был проверен на наличие административных правонарушений и было установлено, что 07.11.2017 года последний был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФЫ.

- рапортом ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию а/д федерального значения ст.л-та полиции С.Г.Г. от 31.12.2018 г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА №116596 от 31.12.2018 г. (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 67 АО № 007842 от 31.12.2018г. и бумажным носителем от 31.12.2018г. (л.д.6-7);

- протоколом осмотра документов от 16.01.2019 г., согласно которому осмотрены материалы дела №5-296/2017-56 об административном правонарушении ФИО1 (л.д.17);

- вещественным доказательством - материалами дела №5-296/2017-56. (л.д.18);

- протоколом выемки от 18.01.2019 г., согласно которому у инспектора ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения ст.л-та полиции С.Г.Г. произведена выемка видеозаписи, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31.12.2018г. ФИО1 (л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2019 г., согласно которому осмотрена видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 31.12.2018 г. (л.д.32);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2019 г., согласно которому осмотрен а/м 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. (л.д.42).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого Липницкого суд признает достоверными, полностью подтверждающими его вину в совершении настоящего преступления, т.к. они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сочетаются с иными доказательствами по делу; не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, являются относимыми, допустимыми и достаточными, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Липницкий совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах. 

Данные его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте Липницкий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в МО «Руднянский район» Смоленской области от 07.11.2017 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, Липницкий совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Липницкого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимого заболеваний, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Липницкого судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Липницкий юридически не судим, МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, имеет социальные связи, трудоустроен.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Липницкому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначить Липницкому за совершение настоящего преступления наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- материалы административного дела № 5-296/2017 года, возвращенные при проведении дознания в судебный участок № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области, оставить там по принадлежности;

- диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранить при уголовном деле;

- автомашину марки 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак № хранящуюся на штраф.стоянке по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.П. Новиков