Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении планировки в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении планировки в первоначальное состояние 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа установленных перегородок с дверными проемами в комнате площадью 20,80 кв.м., обязании ответчика в течение двух недель с момента восстановления планировки в соответствии с поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии. В обоснование иска ссылаясь на то, что ответчик является собственником доли в указанной квартире, в которой самовольно и без законных оснований была произведена перепланировка.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, были выявлены нарушения планировки и в адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении проекта перепланировки или приведения указанного помещения в квартире в первоначальное состояние, которое не исполнено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени предписание Межведомственной комиссии Адмиралтейского района ответчиком не исполнено.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления телефонограммы, которая была принята ответчиком лично. 

Учитывая изложенное, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – КГИОП ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица ФИО13, ФИО12, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи ФИО9, ФИО11, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, не представили причин неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу с т. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 является долевым собственником 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: доля в праве 

<

данные изъяты> – свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и доля в праве 

<

данные изъяты> – свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует комнате, площадью 20,80 кв.м. Пользователем в указанной комнате зарегистрирован ФИО9

Кроме ответчика, долевыми собственниками спорной квартиры являются: ФИО6 и несовершеннолетний ФИО7, доли в праве 

<

данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, доля в праве 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14, доля в праве 

<

данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения … в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляется в том числе и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Завершением переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Самовольным, в соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии соответствующего согласования, или с нарушением, а также отсутствием проекта переустройства и (или) перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ членами МВК Адмиралтейского района и представителями ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» проведена проверка спорной квартиры, в ходе которой установлено, что в комнате, площадью 20,80 кв. м., собственником которой является ответчик, выполнена перепланировка с разделением комнаты на 2 и обустройством тамбура. Проектная документация на перепланировку отсутствует.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления проектно-сметной документации на перепланировку вышеуказанного помещения или приведения его планировки в первоначальное состояние.

Актом МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ответчиком не исполнены.

Пунктом 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Порядок принятия помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии определен статьей 23 Жилищного кодекса, часть 8 которой предусматривает принятие указанных работ соответствующим органом.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что администрация имеет право осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрациями районов Санкт-Петербурга.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, разрешительную документацию по перепланировке (переустройству) спорного нежилого помещения не представил, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод на основании представленных истцом документах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении планировки в первоначальное состояние - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с паспортом на квартиру, выполненным филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № путем демонтажа установленных перегородок с дверными проемами в комнате площадью 20,80 кв.м.

Обязать ФИО1 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в соответствии с паспортом на квартиру выполненным филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года