РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе 

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 ФИО7. От данного брака имеются двое взрослых сыновей. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ФИО3 в 2004 году создал другую семью, в которой у него ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО7. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано на ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил указанную квартиру в целом своей несовершеннолетней дочери ФИО7. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворен частично. Указанным судебным актом договор дарения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 ФИО7 и ФИО1 ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 признан недействительным в части дарения ? доли, за ФИО7 прекращено право собственности на ? долю 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. Обосновывая свои требования ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ истица просит признать за ней право собственности на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности, в иске просила отказать, указав, что ФИО2 не могла не знать о том, что квартира подарена ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Как установлено в судебном заседании супругами в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего регистрацию в БТИ г. Астрахани, была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на ФИО3 После расторжения брака раздел имущества не производился. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил указанный объект недвижимости своей малолетней дочери ФИО7 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 скончался. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по спору между теми же сторонами, договор дарения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 ФИО7 и ФИО1 ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 признан недействительным в части дарения ? доли, за ФИО7 прекращено право собственности на ? долю 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное и требования ст.ст. 34, 39 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 долю 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, учитывая, что в настоящее время за несовершеннолетней ФИО7 зарегистрировано право на квартиру в целом, ее доля соответственно подлежит уменьшению до 1/2 доли. 

Руководствуясь ст. 194197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, уменьшив долю собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО7 до 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева