№2-5540/2025 19RS0001-02-2025-007010-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 22 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С., 

при секретаре Бабаевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Бачевскому ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО1 с иском, в котором банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 5 096 374 руб. 14 коп., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, по адресу: РХ, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 422 000 руб. Свои требования банк обосновывал неисполнением ФИО1 кредитных обязательств. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения. 

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по мету жительства ответчика, не получено им, суд считает уведомление надлежащим.

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 24.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №74134629-НКЛ об открытии не возобновляемой кредитной линии, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 6 000 000 руб., сроком возврата – 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии, под 8,00% годовых, уплатой 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, для индивидуального строительства объекта недвижимости жилого дома с одновременной покупко й земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 13 индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность заемщика, в виде неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) размере 15% годовых; несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.2.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог, в размере ? процентной ставки, уставленной в п. 4 договора (8%), (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства включительно. 

Пунктом 11 договора стороны определили, что в качестве обеспечения заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанной в п.12 кредитного договора – земельного участка по адресу: РХ, 

<

...>, кадастровый номер 19:01:100404:280.

27.11.2023 произведена регистрация ипотеки недвижимого имущества, земельного участка, номер записи 19:01:100404:280 -19/026/2023-5. 

Согласно пункта 18 договора стороны определили, что выдача кредита производится путем зачисления на счет №40817810571002969060. 

Перечисление денежных средств на счет кредитования №40817810571002969060 подтверждается справкой подразделения центрального подчинения о зачислении суммы по кредитному договору №74134629-НКЛ.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора №74134629-НКЛ, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь с настоящими требованиями, ПАО «Сбербанк России» указывает на систематическое нарушение заемщиком сроков внесения платежей. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.07.2025 у заемщика образовалась задолженность в размере 5 096 374 руб. 14 коп., из которой: просроченные проценты – 531 614 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 4 542 340 руб. 26 коп., неустойка на просроченный основной долг –435 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты – 21 984 руб. 90 коп.. 

Ответчик доказательств погашения задолженности частично либо в полном объеме, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, суду не представил.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности. 

Учитывая, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик мер к погашению кредитной задолженности не принимает, уклонившись от явки в суд, ФИО1 доказательств обратного не представил. 

Принимая во внимание уклонение ответчиков от надлежащего исполнения обязательств, установленное в ходе рассмотрения, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору №74134629-НКЛ от 24.11.2023 года. 

При этом суд полагает, что размер пени (неустойки) соответствует требованиям закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени (неустойки), суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ). 

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом было установлено, что в адрес ФИО1 было направлено требование от 11.06.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, которые в установленный в требовании срок не позднее 11.07.2025 не исполнено.

Учитывая, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» расторжении кредитного договора №74134629-НКЛ, также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно и. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных в данной правовой норме критериев, по которым ответчик может быть освобожден от обращения взыскания на заложенное имущество, по рассматриваемому спору не имеется, при таких обстоятельствах требования по обращению взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Пунктом 11 договора стороны определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Стоимость предмета залога, земельного участка по адресу: РХ, 

<

адрес>, кадастровый №, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 580 000 руб.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога – земельного участка по адресу: РХ, 

<

адрес>, кадастровый № в размере 1 422 000 руб. (90% от 1 580 000 руб.). 

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 99 674 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бачевским ФИО5 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Бачевского ФИО5 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 096 374 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 674 руб. 62 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: РХ, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 422 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Рябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ