Мировой судья Маштакова Н.А.

Дело № 12-545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 12.09.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 12.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02.06.2018 года в 08-30 час. на ул. Песочная, 48 г.Ижевска ФИО1, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем Лада г/н 

<

номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 приведены следующие доводы. 

Считает, что процедура освидетельствования на месте была проведена инспектором ГИБДД с нарушениями. Спиртных напитков не употреблял. В связи с этим, после освидетельствования поехал в кабинет врача нарколога и заново прошел освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования показания прибора указали, что в выдыхаемом воздухе пары алкоголя отсутствуют, результат анализа крови на наличие в ней спиртосодержащих веществ, так же был отрицательным. Акт медицинского освидетельствования с результатами проб выдыхаемого воздуха и анализом крови, был представлен мировому судье. Считает, что данное доказательство, полностью подтверждает доводы об отсутствии алкоголя в организме. 

Считает, что факт нахождения за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан и опровергается материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. С результатами проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, так как торопился на работу. При прохождении медицинского освидетельствования по своей инициативе, состояние опьянения установлено не было.

Защитник ФИО1 – Бухарев Э.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, производство по делу просил прекратить.

Выслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2018 года, следует, что основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления автомобилем Лада г/н 

<

номер> явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Должностное лицо, в данном случае инспектор ГИБДД, в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел основания подвергнуть ФИО1 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2018 г. у ФИО1 по результатам исследования, выполненного в 08-47 час. с применением технического средства измерения – прибора Алкотест, установлено состояние алкогольного опьянения. 

Прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе – 0,23 мг/л, что подтверждено приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования.

В акте освидетельствования ФИО1 подтвердил собственноручной записью, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Копию акта освидетельствования получил, что удостоверено подписью ФИО1

При рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердил, что запись о согласии с результатами освидетельствования была сделана им.

Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых, что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями понятых. 

Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

К делу также приобщен рапорт инспектора ГИБДД ФИО2, из которого следует, что 02.06.2018 г. был остановлен автомобиль Лада г/н в810ес/18 под управлением водителя ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

Вследствие этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Оснований считать показания алкотестера недопустимым и недостоверным доказательством по делу, не имеется.

Акт медицинского освидетельствования от 02.06.2018 г., представленный ФИО1 в ходе рассмотрения дела, согласно которому состояние опьянения у него на момент проведения медицинского освидетельствования (12-05 час.) установлено не было, с учетом времени выведения алкоголя из организма не опровергает факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Как следует из указанного акта, медицинское освидетельствование ФИО1 проходил по собственной инициативе, самостоятельно, в частном порядке и спустя три часа после освидетельствования сотрудниками ГИБДД.

В связи с этим, данный документ не может являться доказательством, безусловно исключающим нахождение ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, и обоснованно не был принят мировым судьей в качестве достоверного доказательства.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд считает, что доводы жалобы ФИО1 направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется. 

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 12.09.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.А. Биянов