Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 12- 154 /19

г.Камышин

25 июня 2019г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Герасимов А.А. с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... ФИО4 на постановление государственного инспектора ...., .... по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Камышинского, Котовского, .... по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. глава Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, глава Саломатинского сельского поселения ФИО4 обратился в Камышинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свою жалобу глава Саломатинского сельского поселения ФИО4 мотивировал тем, что должностным лицом в постановлении указано о том, что им допущены нарушения, которые в целом сводятся к наличию сухого камыша вблизи русла реки «Иловля» и улиц проходящих вдоль указанной реки.

Выявленные нарушения он не признает в полном объеме.

Указывает на то, что река Иловля расположена на территории Саратовской и Волгоградской областей, т.е. на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Ссылается на то, что согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Исключением из этого положения является норма части 2 указанной статьи, определяющая, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В продолжении указывает на то, что река Иловля является водным объектом, находящимся в федеральной собственности.

Орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

Далее указывает на то, что река Иловля не относиться к объекту муниципальной собственности, а является собственностью Российской Федерации, что не позволяет выделение бюджетных средств на мероприятия не относящиеся к полномочиям органов местного самоуправления. По мнению заявителя, мероприятия по расчистке русла реки Иловля от камыша должно производится ее собственником, Российской Федерацией либо уполномоченным лицом.

В судебном заседании защитник ФИО4 – ФИО2 пояснил, что ФИО4 извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявил устное ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО4 без участия заявителя. Суд, обсудив в судебном заседания ходатайство защитника определил рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО4 

Извещенный о времени и месте проведения судебного заседания государственный инспектор Камышинского, Котовского, .... по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. Суд, обсудив в судебном заседания возможность рассмотрения жалобы ФИО4 без участия государственного инспектора ...., .... по пожарному надзору ФИО3 определил рассмотреть жалобу без участия инспектора по пожарному надзору. 

В судебном заседании защитник ФИО4 – ФИО2 поддержал доводы жалобы, сославшись на обстоятельства указанные в ней.

Огласив жалобу ФИО4, заслушав защитника ФИО2, проверив материалы дела по жалобе ФИО4, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» от 25 апреля 2012г. №390, руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Как следует из материалов дела, в период с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Камышинского, Котовского, .... по пожарному надзору ФИО3 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № .... была проведена внеплановая выездная проверка администрации Саломатинского сельсовета, в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности в населенном пункте, а именно: не обеспечена очистка территории .... от сухой растительности на ...., в районе жилых домов .... ( сухой камыш), на ...., в районе .... ( сухая трава, камыш), на ...., в районе домов № ....(сухие ветки), на ...., в районе домов № .... на пустыре(сухая трава). 

Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности явились основанием для привлечения главы Саломатинского сельского поселения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и вина главы Саломатинского сельского поселения ФИО4 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении администрации Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... по адресу : .... глава Саломатинского сельского поселения ФИО4, являясь лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности допустил нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» от ДД.ММ.ГГГГг. № ...., а именно: не обеспечена очистка территории .... от сухой растительности на ...., в районе жилых домов № .... ( сухой камыш), на ...., в районе ....,.... ( сухая трава, камыш), на ...., в районе домов № ....(сухие ветки), на ...., в районе домов № ...., на пустыре(сухая трава), п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» от ДД.ММ.ГГГГг. № .....

Факт совершения административного правонарушения подтверждается распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица № .... от ДД.ММ.ГГГГг., актом проверки органом государственного контроля (надзора) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № .... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в котором в объяснении ФИО4 указал на то, что с протоколом согласен, нарушения будут исправляться по мере возможности, копией распоряжения администрации Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... № .... от ДД.ММ.ГГГГг., о вступлении в должность главы Саломатинского сельского поселения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ( основание: постановление Территориальной избирательной комиссии .... от ДД.ММ.ГГГГг. № ..... ) 

Постановление о назначении главе Саломатинского сельского поселения ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности, которые вменяются ФИО4, находятся за пределами ответственности главы администрации Саломатинского сельского поселения не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ, одним из основных элементов системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе, являются органы местного самоуправления.

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года, пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Статьей 63 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Принимая во внимание, что ФИО4 являясь главой органа местного самоуправления и обладая соответствующими властными полномочиями, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению требований пожарной безопасности, последний обоснованно привлечен его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, доводы жалобы по существу сводятся к попытке снять с себя ответственность за ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности на территории сельского поселения, что непосредственно входит в обязанности главы Саломатинского сельского поселения. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ...., .... по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности главы Саломатинского сельского поселения ФИО4 по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения. 

Судья Камышинского городского суда Герасимов А.А.

Волгоградской области