УИД 34RS0004-01-2024-004373-14 

Дело № 2-3095/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«12» декабря 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. 

В обоснование иска указано, что в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения были поставлены ответчику, который не оплатил потребленные услуги за период с 01.10.2022г. по 30.04.2023г., в связи с чем, образовалась задолженность всего в размере 41 721,86 руб., на которые истцом были начислены пени в размере 14 405,11 руб., что является основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца - ООО «Концессии теплоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ранее возражение о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

В судебное заседание представители третьих лиц - АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда», ООО «УК Развитие-Домстрой», ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. Заявлений, возражений суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 1425 от 16 сентября 2016г. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город-герой Волгоград. 

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом был открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжения, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения».

В указанной выше квартире собственником является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчета иска, за период с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. по лицевому счету № для оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», имеется задолженность в размере 41 721,86 рублей. Расчет иска представлен истцом, судом проверен и признается арифметически правильным (л.д. 50-52).

Доказательств того, что с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. ответчиком производилась оплата коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, которая не была учтена истцом в выписке из лицевого счета, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого судом принимается во внимание, что заявитель 09 февраля 2024г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который мировым судьей был выдан, а в связи с поступившими возражениями должника, был отменен 12 апреля 2024г..

В суд с иском истец обратился 09.08.2024г., что следует из отметки на штемпеле о регистрации иска в суде. 

При этом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании с ответчика задолженности заявлены в пределах исковой давности.

Доказательств того, что с октября 2022г. по апрель 2023г. ответчиком производилась оплата услуг отопления в установленный законом срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом правильно и основания для освобождения ответчика от ее погашения отсутствуют.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был обязан в спорный период своевременно и полностью вносить установленную плату за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение, которые начислялись истцом, но ответчиком не были оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность. 

При этом, доводы ответчика о том, что он находился в местах лишения свободы, затем был участником боевых действий в зоне СВО в качестве добровольца штурмовой роты Z, является ветераном боевых действий, в связи с чем должен быть освобожден от оплаты задолженности коммунальных услуг суд считает несостоятельными, поскольку, являясь собственником квартиры, должен нести бремя расходов по содержанию своего жилого помещения. Со слов ответчика удостоверение ветерана боевых действий он не получил по настоящее время, в связи с чем, оснований для перерасчета задолженности по коммунальным услугам не имеется.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. в размере 41 721,86 рублей. 

Что касается требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Учитывая компенсационный характер пени, а также ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении суммы пени за несвоевременную оплату платежей до 5 000 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию с ответчика пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601,66 рублей.

При этом, в удовлетворении остальной части иска ООО «Концессии теплоснабжения» к ответчику о взыскании задолженности по оплате пени, расходов по оплате государственной пошлины суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес>) в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2022г. по 30.04.2023г. в размере 41 721,86 рублей, пени в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601,66 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Концессии водоснабжения» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2024 года. 

Председательствующий: О.В. Озаева