Дело №(2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре судебного заседания Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО8, 

<

адрес>, с/с Сурх 

<

адрес>, временно зарегистрирован 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ, в отношении гражданина Республики ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняты ограничения на въезд в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории Республики ФИО8 имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 произвел перемену своих установочных данных на «ФИО3», после чего ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Республики ФИО8 № на имя «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда на территорию Российской Федерации в авиационном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Казань» 

<

адрес> гражданин Республики ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения через Государственную границу Российской Федерации был не пропущен, письменно уведомлен сотрудником ПС ФСБ России о неразрешении въезда в Россию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего возвращен по обратному маршруту.

Находясь на территории Республики ФИО8 Б.С. произвел перемену своих установочных данных на «ФИО1», после чего получил новый паспорт гражданина Республики ФИО8 № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в авиационный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Краснодар (ФИО4), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 19 ч. 17 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики ФИО8 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу РФ из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО10, расположенный в 

<

адрес> на 160-том километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, где в 02 ч. 21 мин. при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики ФИО8 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу РФ из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом в полном объеме показания данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что он является гражданином Республики ФИО8. С рождения и до 2016 г. имел установочные данные «ФИО5». В августе 2016 г., по семейным и национальным причинам, сменил свои данные на новые - на «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в связи с чем, ему был выдан новый паспорт Республики ФИО8 №. В период с 2016 по 2017 г. он находился в России, после чего убыл в Республику ФИО8, где женился. При оформлении брака, он сменил свои данные на новые - на «ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в связи с чем, ему был выдан новый паспорт. В апреле 2017 г. прибыл на территорию России под установочными данными «ФИО6», с целью трудоустройства. В период с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г. он находился в России, при медицинском обследовании было установлено, что он болен, проходил лечение, в связи с чем, нарушил срок пребывания в России. Постановлением Симановского районного суда 

<

адрес> от 02.20.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ и ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно покинул Россию. В период с февраля 2018 г. до декабря 2019 г. он проживал в Белоруссии, Казахстане и Украине. В 2019 году он развелся с женой. При оформлении документов ему изменили фамилию на «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в связи с чем в декабре 2019 г. вернулся домой в ФИО8, где получил новый паспорт гражданина Республики ФИО8 №. ДД.ММ.ГГГГ, он в очередной раз прибыл в международный аэропорт 

<

адрес>. Сотрудник пункта пропуска письменно уведомил его о том, что въезд в Россию ему будет не разрешен по ДД.ММ.ГГГГ Он расписался в уведомлении, после чего его направили по обратному маршруту за пределы России. В Республике ФИО8 он сменил установочные данные с «ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» на «ФИО1» и получил паспорт гражданина Республики ФИО8 №, которым пользуется по настоящий момент. ДД.ММ.ГГГГ вечером прибыл в международный аэропорт ФИО4 (Краснодар) 

<

адрес>, с целью въезда на территорию Российской Федерации, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики ФИО8 №, выданный на имя «ФИО1». О том, что ранее имел другие установочные данные – «ФИО5», «ФИО6» и «ФИО3», никому не сообщил. Российский пограничник проверил паспорт и пропустил его на территорию России, жил и работал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в международный аэропорт Домодедово, где прошел пограничный контроль, после чего убыл в Республику ФИО8, знал, что въезд в Россию ему был не разрешён. ДД.ММ.ГГГГ ночью прибыл в пункт пропуска 

<

адрес>, предъявил паспорт на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». О том, что ранее имел другие установочные данные, никому не сообщил. Проверив его паспорт, его пропустили на территорию России, где он жил и работал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в международный аэропорт Домодедово, где прошел пограничный контроль, и убыл в Республику ФИО8. В период с января 2023 г. по настоящее время, он неоднократно пересекал границу России, знал, что въезд в Россию ему был ограничен до октября 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт Домодедово, где его уведомили, что в отношении него возбуждено уголовное дело в 

<

адрес>, по факту незаконных пересечений Государственной границы РФ (л.д. 271-275). 

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания по делу, следует, что с августа 2012 г. он работал в должности заместителя начальника КПП «Казань-аэропорт» ОПК «Поволжье» ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям. По существу предъявленной ему копии уведомления и копии пояснения на имя гражданина Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный гражданин прибыл в пункт пропуска «Казань – аэропорт» ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда в Российскую Федерацию, но не был пропущен сотрудниками КПП «Казань-аэропорт» по причине того, что въезд в Россию ему не разрешен. ФИО8 Б. был письменно уведомлен, что въезд в РФ ему не разрешен на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. В соответствии с копией пояснения ФИО8 Б. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее он пребывал на территории России под установочными данными ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 122-124).

Оценивая показания допрошенного свидетеля, данные в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. В связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Приведенные в приговоре показания свидетеля, противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенных преступлений. 

Не доверять показаниям свидетеля, показания которого являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. 

Виновность ФИО1 в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- копией представления о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, из содержания которого из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, на основании п. 2 части 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд на территорию России сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что гражданин Республики ФИО8 Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был письменно уведомлен сотрудником ПС ФСБ России о неразрешении въезда в Россию в международном аэропорту Казань 

<

адрес>, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 Б.С. был предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии со статьей 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 21); 

- карточкой пассажира кпп Краснодар (ФИО4), из содержания которой следует, что гражданин Республики ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики ФИО8 № въехал в Российскую Федерацию через пункт МАП «Краснодар (ФИО4)». Пограничный контроль осуществлял контролер – Свидетель №1. (л.д. 157);

- заключением эксперта № Э/15-30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фотоизображениях гражданина Республики ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики ФИО8 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданина Республики ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно и то же лицо (л.д. 86-99);

- копией паспорта пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза Краснодар (ФИО4), согласно которого кпп «Краснодар-аэропорт» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположено по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 167-182);

- карточкой пассажира кпп ФИО10 на имя ФИО1, из содержания которой следует, что гражданин Республики ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики ФИО8 № въехал в Российскую Федерацию через пункт в МАП «ФИО10». Пограничный контроль осуществлял контролер – Свидетель №2 (л.д. 108); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из содержания которого следует, что был произведен осмотр кабины паспортного контроля, расположенной на полосе движения «въезд в Российскую Федерацию» в МАПП ФИО10, а именно помещения, в котором лицами, следующими через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в МАПП ФИО10, осуществляется передача документов сотруднику пограничной службы ФСБ России для проверки действительности на право въезда в Российскую Федерацию (л.д. 111-116). 

При оценке вышеуказанных доказательств в виде протоколов и иных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми и положить в основу обвинительного приговора. 

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана собранными по делу доказательствами - признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля и материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенных преступлениях. 

Все письменные доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимые совершили преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

На основании вышеприведенных доказательств, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух совершенных преступлений (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, по обоим эпизодам преступлений суд учитывает, что супруга подсудимого находится в состоянии беременности, отец имеет тяжелое заболевание, сам он вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствие со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа по каждому эпизоду преступлений. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет, но является трудоспособным лицом, и имеет возможность трудоустроиться. 

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по обоим эпизодам преступлений, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, по обоим эпизодам преступлений, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 13.10.2021 года) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 561001001; ОКТМО 53701000; БИК 015354008; УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет 

<

***>, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810545370000045; номер казначейского счета 03100643000000015300; банк получателя: отделение Оренбург Банка России УФК по Оренбургской области г. Оренбург, код дохода: 189 1 16 03132 01 0000 140; УИН 189 0725 15702 3000 0831.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

В соответствии со ст. 112 УПК РФ применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья С.В. Стойко