Судья Ахмитзянов И.Д. дело № 22 – 664/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш., 

с участием прокурора Андронова А.В., 

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 25 марта 2024 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157, статье 73 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 августа 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц и на осужденного возложена дополнительная обязанность официально трудоустроиться; постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2024 года условное осуждение отменено, отбытого срока наказания не имеет;

осужден: 

- по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со статьей 70, пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2024 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере 59 467,32 рублей на содержание несовершеннолетних детей А., 

<

дата> года рождения, Б., 

<

дата> года рождения, В., 

<

дата> года рождения.

Преступление совершено им в период с 30 ноября 2023 года по 31 января 2024 года в г. Мензелинске Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. При этом общая сумма задолженности за весь период неуплаты алиментов с 28 октября 2015 года составила 1 493 808,12 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что он, будучи обязанным выплачивать алименты на содержание детей и будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за период с 30 ноября 2023 года по 23 августа 2024 года алименты не выплачивал. В содеянном он раскаивается, в настоящий момент он получил предписание для официального трудоустройства, в связи с чем намерен выплачивать в будущем алименты надлежащим образом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду его суровости и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, по иным основаниям к административной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Отмечает, что на его иждивении находятся близкие родственники, в том числе и мать пенсионерка, инвалид 2 группы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Бачков Р.М., указывая на необоснованность ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения. Полагает, что назначенное наказание является справедливым, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, учтены смягчающие обстоятельства. 

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.

Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшей Н., из которых следует, что ФИО1, являясь отцом их детей А., Б. и В. и будучи на основании решения суда обязанным выплачивать алименты на их содержание, с ноября 2023 года уклоняется от их уплаты;

- показаниями свидетеля И., являющейся судебным приставом-исполнителем, согласно которым ФИО1, будучи в соответствии с решением суда обязанным выплачивать алименты на содержание детей А., Б. и В. и будучи 21 декабря 2022 года привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от их уплаты, с ноября 2023 года уклоняется от уплаты алиментов на сумму 250 646,41 рублей. Задолженность по алиментам за период с 30 ноября 2023 года по 31 января 2024 года составляет 59 467,32 рублей;

- решением мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу Н. алиментов на содержание детей: дочери А., 

<

дата> года рождения, сына Б., 

<

дата> года рождения, дочери В., 

<

дата> года рождения, ежемесячно в размере 1/3 части заработка и иного дохода, начиная с 28 октября 2015 года и до совершеннолетия детей, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2015 года;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам ФИО1 за период с 30 ноября 2023 года по 23 августа 2024 года составила 250 646,41 рублей (в том числе задолженность по алиментам за период с 30 ноября 2023 года по 31 января 2024 года составляет 59 467,32 рублей), общая задолженность по алиментам по состоянию на 23 августа 2024 года составляет 1 493 808,12 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 10.01.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 70 часов; 23 ноября 2023 года наказание отбыто;

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Ссылка ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции на то, что работал он неофициально и помогал своим детям, является несостоятельной, какими-либо объективными данными не подтверждается. В данной части доводы осужденного полностью опровергаются исследованными материалами дела, свидетельствующими о неуплате им алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и меру наказания ФИО1, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, намерение трудоустройства и выплаты суммы долга потерпевшей, нахождение на иждивении близких родственников (в том числе матери, являющейся пенсионером), удовлетворительные характеристики, не привлечение к административной ответственности по иным основаниям, состояние здоровья его и близких ему людей (в том числе матери, являющейся инвалидом 2-й группы и перенесшей операцию), их имущественное положение. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, суд, мотивировав принятое решение, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий