УИД: 61RS0009-01-2019-004774-22

№1-89/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В., 

при секретаре судебного заседания Варавка А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карпунина А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>-1», 

<

адрес>, судимого:

- 27.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 26.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 27.04.2016 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь на расстоянии 20 метров северного направления от 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>-1» в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, начал движение, имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ №, государственный номер А № УУ № регион, в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный номер А № УУ № регион, следовал по дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес> -1» 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. У инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» капитана полиции Свидетель №2 возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем ВАЗ №, государственный номер А № УУ № регион, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, пер. Некрасова, 33, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» капитана полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на своем автомобиле в гости к своему товарищу Свидетель №7, там также находилась женщина, фамилию которой он не помнит – подруга Свидетель №7 Они вместе с ней выпили около 5 литров пива, Свидетель №7 спиртные напитки с ними не употреблял. Затем они вместе с Свидетель №7 и его подругой поехали за пивом в магазин, который располагался по 

<

адрес>. Свидетель №7 приобрел в магазине еще 5 литров пива и они поехали обратно. Не доехав до перекрестка в метрах 5-10, автомобиль заглох на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Они пытались завести автомобиль, но он не завелся. Тогда они остались в автомобиле, где подсудимый и подруга Свидетель №7 распивали пиво. Потом Свидетель №7 и его подруга ушли. Когда ушли его товарищи, он находился на водительском сидении, он пытался завести автомобиль, управлять им, какое-то время автомобиль был в движении. Потом он уснул в автомобиле. Проснулся от того, что его будили люди ФИО8 и ФИО9, которым его автомобиль мешал проехать, в течение 5 минут приехали сотрудники ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем в судебном заседании (т. 1 л.д.58-59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток она находилась дома по адресу 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>-1», пер. Привольный, 175. Примерно в 02 часа 00 минут, точное время она не помнит, ей сообщила соседка Свидетель №4 о том, что на территории СНТ «

<

адрес>-1» она обнаружила автомобиль, водитель которого, возможно, находится в нетрезвом состоянии. О данном факте она сообщила в отдел полиции. После чего оделась и пошла к перекрестку, где находился данный автомобиль, вместе с ней пошел ее гражданский муж Свидетель №6. Они пришли на перекресток улиц Урожайная и ФИО3. По центру дороги стоял автомобиль ВАЗ №, государственный номер А № УУ № регион, за рулем на водительском сидении сидел ФИО1, он спал и не двигался. Находился он в состоянии опьянения или нет, она сказать не может. Там же находились ее соседи Свидетель №4 и ее супруг ФИО4. Кроме ФИО10 в салоне автомобиля никого не было, она хорошо это рассмотрела, так как включенные фары автомобиля Свидетель №3 освещали салон автомобиля ФИО10. Примерно через Свидетель №7 минуты после ее прихода приехали сотрудники полиции, один из которых вытащил ФИО1 из автомобиля и посадил в салон патрульного автомобиля; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем в судебном заседании (т. 1 л.д. 60-61), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился по месту жительства 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>-1» пер. Привольный, 175, со своей гражданской женой Свидетель №5, они спали. Их разбудила садовод из их СНТ Свидетель №4, которая пришла к ним домой и попросила их пройти вместе с ней на перекресток улиц Урожайная и ФИО3, где стоит автомобиль, перегородивший проезд, в данном автомобиле находится человек. Свидетель №5 позвонила в полицию и сообщила о происшествии, потом они пришли к перекрестку 

<

адрес> по центру дороги находился автомобиль ВАЗ №, государственный номер А № УУ № регион, за рулем на водительском сидении сидел ФИО1, он спал и не двигался. Он подошел к автомобилю, заглянул в салон. ФИО1 сидел на водительском сидении, облокотившись руками на руль, в салоне автомобиля больше никого не было. Находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения или нет, он пояснить не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем в судебном заседании (т. 1 л.д. 113-114), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 приехал к нему в гости на своем автомобиле ВАЗ № государственный номер А № УУ № регион. Он предложил ему выпить пива. Некоторое время они находились у него дома, ФИО1 и подруга Свидетель №7 пили пиво, он спиртное не употреблял, так как проходил лечение. Примерно в 21 час 00 минут, точное время он не помнит, они поехали в магазин, расположенный на территории 

<

адрес>-1. Он сел за руль, так как был в трезвом состоянии. После того, как они приобрели пиво, то снова поехали к нему домой. Он управлял автомобилем ФИО1, тот находился на переднем пассажирском сидении. Проехали некоторое расстояние от магазина, около километра, и машина сломалась, они пытались ее привести в движение, но у них ничего не получилось. Они остались стоять на 

<

адрес>, которую он также называет «Центральная», недалеко от перекрестка, на расстоянии примерно 7 метров. ФИО1 и подруга Свидетель №7 в салоне автомобиля пили пиво. Потом ФИО1 уснул, он его разбудил, сказал, что они с девушкой пошли домой, ФИО1 пересел на водительское сиденье и пытался завести автомобиль. Они с девушкой ушли, а ФИО1 остался один в машине. ФИО6 движению не мешала, места для проезда легкового автомобиля и даже автомобиля типа «ГАЗель» было достаточно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем в судебном заседании (т. 1 л.д. 65-67), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский», около года назад, когда он находился на дежурстве, ему поступило сообщение из дежурной части о том, что водитель в нетрезвом состоянии на автомобиле передвигается по СНТ «

<

адрес>-1». Он со своим напарником Свидетель №1 выехали на сообщенное оперативным дежурным место и, не доехав до перекрестка метров 100-200, он увидел стоящую машину марки ВАЗ № серебристого цвета с горящим стоп-сигналом. Во встречном направлении по отношению к этому автомобилю на перекрестке стояла белая иномарка, в ней сидели мужчина-водитель и женщина. Данные машины не могли разъехаться, поскольку автомобиль подсудимого мешал проезду. Его напарник Свидетель №1 направился к автомобилю ВАЗ №, все снималось на камеру, которая установлена в их служебном автомобиле. Водителя ВАЗ №, им был подсудимый, посадили на переднее пассажирское сидение патрульной машины, от него исходил резкий запах алкоголя. Подсудимый был отстранен от управления автомобилем на месте. После чего ФИО1 был доставлен в отдел ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, пер. Некрасова, 33, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством применения специального прибора определения алкогольного опьянения. ФИО1 подул в прибор, прибор показал 0,000 мг/л, в связи с чем ФИО20 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. В том, что автомобиль, за рулем которого был ФИО1, был в движении, он уверен, потому что, подъезжая к перекрестку видел, что у автомобиля загорелись стоп-сигналы, то есть водитель нажал на тормоз и стоял менее 5 минут, что является остановкой при движении, а не стоянкой автомобиля, кроме того, когда они с Свидетель №1 подъехали к перекрестку, автомобиль ВАЗ № был горячим. При проверке по базе данных ГИБДД им было установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, срок наказания не истек, он лишен права управления транспортными средствами;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем в судебном заседании (т. 1 л.д. 62-64), из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут был направлен по адресу 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>-1» оперативным дежурным для проверки поступившего телефонного сообщения о том, что по СНТ «

<

адрес>-1» передвигается автомобиль ВАЗ № под управлением водителя, возможно, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он совместно с напарником Свидетель №2 прибыли по указанному дежурным адресу, повернув к нужной улице, они увидели стоп-огни остановившегося автомобиля. Подъехав ближе, он увидел, что это стоп-огни автомобиля ВАЗ № серого цвета, около него стоял еще один автомобиль светлого цвета и рядом стояли мужчина и женщина возрастом от 40-50 лет. Он вышел из патрульной машины, подошел к машине ФИО1, который стоял возле водительской двери. Проблема возникла из-за того, что автомобилю, на котором передвигались мужчина с женщиной, перегородил дорогу автомобиль ФИО1 и они не могли разъехаться. ФИО1, был с явными признаками опьянения, от него исходил стойкий запах, походка была шаткая, в связи с чем он отвел его в патрульную машину, а его напарник Свидетель №2 отстранил ФИО1 от вождения транспортного средства. Поскольку автомобиль стоял по центру проезжей части дороги и мешал движению стоящему напротив на перекрестке автомобилю «Киа Серато», государственный номер 

<

***> № регион, он привел двигатель автомобиля ВАЗ № государственный номер А № УУ № регион в движение и отогнал автомобиль, чтобы он не мешал движению. Автомобиль был горячий, двигатель начал работу сразу, без помех. О том, что автомобиль двигался, он говорит, потому что двигатель автомобиля был горячим. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Азовский» по адресу: 

<

адрес>, пер. Некрасова, 33. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, срок наказания не истек, он лишен права управления транспортными средствами;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2019 года около 2 часов ночи они вместе с мужем Свидетель №3 на автомобиле «КИА СЕРАТО» белого цвета госномер 

<

***> № регион, возвращались домой с дачи, расположенной в СНТ «

<

адрес>-1» по 

<

адрес>, однако дорогу им преградил стоявший посередине проезжей части во встречном направлении автомобиль. За рулем был муж, она пошла посмотреть, почему автомобиль перегородил дорогу и не движется, хотела попросить водителя дать им возможность проехать. Она подошла к машине, водительское окно было открыто. Водитель сидел за рулем, это был подсудимый. ФИО6 была горячая, водитель сидел, облокотившись на руль. Муж подошел и со стороны пассажира начал трясти водителя, чтобы разбудить. Водитель проснулся. Она пошла к председателю СНТ сообщить о данном обстоятельстве, чтобы выяснить, что произошло. Когда она вернулась, уже приехали сотрудники ГИБДД. Исходил ли от водителя запах алкоголя, она сказать не может. В автомобиле кроме водителя никого не было, автомобиль стоял посередине дороги, и они не могли его объехать; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 68-70), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой был на даче, расположенной на территории СНТ «

<

адрес>-1», примерно в 02 часа 15 минут он передвигался на принадлежащем ему автомобиле «Киа Серато» государственный номер 

<

***> № регион по территории 

<

адрес>-1 

<

адрес>. Он находился за рулем автомобиля, рядом с ним на переднем пассажирском сидении находилась жена ФИО5. Передвигаясь по 

<

адрес> в СНТ «

<

адрес>-1», он подъехал к перекрестку улиц Урожайная и ФИО3, включил знак поворота налево и стал совершать маневр и резко остановился, так как на перекрестке по центру дороги с включенными фарами двигался в его сторону автомобиль ВАЗ № государственный номер А № УУ № регион, и он не смог его объехать машина находилась по центру дороги, водитель автомобиля также остановился и остался сидеть в машине за рулем. Жена проснулась от резкой остановки автомобиля и пошла к автомобилю посмотреть, так как она медик. Он остался в салоне автомобиля, спустя полминуты жена позвала его и попросила подойти к автомобилю, она пояснила, что за рулем сидит мужчина без признаков жизни. Он вышел из автомобиля, подошел к стоящему на дороге автомобилю и увидел, что на водительском месте сидит мужчина и не двигается, у него закрыты глаза. Он попытался его привести в чувство, на его действия мужчина стал махать рукой и попросил его не беспокоить. В это время подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, сотрудники поставили автомобиль таким образом, что перекрыли дорогу, а его автомобиль стоял таким образом, что препятствовал движению данного автомобиля ВАЗ № вперед. От водителя ВАЗ № исходил характерный резкий запах алкоголя, речь была невнятная, поза неустойчивая. Кроме данного мужчины, как позднее ему стало известно его зовут ФИО1, в салоне автомобиля никого не было, капот автомобиля был горячий, свет фар включен. Он слышал как сотрудник полиции сообщил ФИО1 об отстранении его от управления транспортным средством. В его присутствии ФИО1 пояснял сотрудникам полиции, что он данным автомобилем не управлял и давно находится на данном участке дороги. Сотрудник полиции пояснил, что они уже давно разыскивают его автомобиль, так как в ДЧ МО МВД России «Азовский» поступил сигнал о том, что за рулем передвигающегося автомобиля ВАЗ № государственный номер А № УУ № регион находится водитель в нетрезвом состоянии и на его поиски выехали Свидетель №7 патрульных автомобиля ГИБДД, чтобы пресечь противоправное деяние; 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ №, государственный номер А № УУ № регион (т. 1 л.д.4);

-протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д.9);

- протоколом 

<

адрес>8 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль ВАЗ №, государственный номер А № УУ № регион, был задержан и отправлен на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10)

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 27.04.2016, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 125);

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 26.08.2016, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 27.04.2016 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ №, регистрационный номер А № УУ № регион, осмотрен на специализированной стоянке ИП «ФИО11» по адресу 

<

адрес>, 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан вещественным доказательством автомобиль ВАЗ №, регистрационный номер А № УУ №; автомобиль передан на хранение на специализированную стоянку ИП «ФИО11» по адресу: 

<

адрес>, 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется 3 файла с видеозаписями, из которых усматривается, как сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа по 

<

адрес>, в СНТ «

<

адрес>-1» в 

<

адрес> сообщает ФИО1 об отстранении его от управления транспортным среддством, так как от него исходит характерный запах алкоголя. ФИО1 продувает в специальный прибор для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор результатов не показал, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Съемка с видеорегистратора в салоне патрульного автомобиля, на видео изображен участок местности, на котором по центру проезжей части дороги стоит автомобиль ВАЗ №, регистрационный номер А № УУ № регион. С передней части автомобиля стоит автомобиль, расположенный на пересечении улиц. Около автомобиля стоят мужчина и женщина, около автомобиля ВАЗ №, регистрационный номер А № УУ № регион, стоит ФИО1 (т. 1 л.д. 47-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51);

-вещественным доказательством – СД-диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренном в судебном заседании (т. 1 л.д. 52).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям свидетелей у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют. Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Судом все доказательства проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Письменные доказательства собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает состояние здоровья ФИО1, тот факт, что он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Также с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку на момент вынесения настоящего приговора наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 2 раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ № регистрационный номер А № УУ № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО11 по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО2;

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела постоянно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова