РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

КБР, 

<

адрес> 07 сентября 2017 года

Судья Терского районного суда КБР Бижоева М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – директора МКОУ СОШ с.

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ СОШ с.

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 

<

дата>, в отношении должностного лица МКОУ СОШ с.

<

адрес> ФИО1 по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата>, должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала на него жалобу и указала, что вина ее в инкриминируемом ей правонарушении не доказана, вину свою признавала частично, в то же время ею были приняты все возможные меры к выполнению предписания и устранению выявленных нарушений. Поскольку выявленные нарушения имели месту быть из-за отсутствия денежных средств, были направлены письма в Управление образования Терского муниципального района КБР, однако в виду отсутствия финансовых средств, которыми не располагает Управление образования, исполнить в полном объеме предписания в срок не представилось возможным. В ее действиях формально содержаться состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, по мнению инициатора жалобы, ее действиями никаких существенных, неблагоприятных последствий для других лиц не наступило. В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 

<

дата> и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 

<

дата> "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Руководители организации, в том числе и образовательных учреждений обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона).

Согласно ст. 38 Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что предписание N № от 

<

дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности в дошкольном отделении МКОУ СОШ с.

<

адрес> в части: не оборудования здания автоматической пожарной сигнализацией; отсутствием оборудования автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара; отсутствия знаков пожарной безопасности на путях эвакуации;установленные в здании шкафы выполнены из горючего материала и не соответствуют требованиям; не организовано проведение проверок работоспособности имеющихся внутренних противопожарных водопроводов не реже 2 раза в год, в установленный до 

<

дата> срок исполнено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Отсутствие денежных средств не освобождает должностное лицо от устранения нарушений, указанных в предписании. 

Ссылка в жалобе на то, что действиями ФИО1 по устранению нарушений, указанных в предписании никаких существенных, неблагоприятных последствий для других лиц не наступило, не может быть признана обоснованной, поскольку в дошкольном отделении МКОУ СОШ с.

<

адрес> предназначено для постоянного массового посещения людей, в том числе детей, имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях учреждения, могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара, в связи с чем за данные нарушения, подлежащие обязательному устранению, наступает административная ответственность.

Действия должностного лица ФИО1 по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтены признание вины, раскаяние в содеянном.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица МКОУ СОШ с.

<

адрес> ФИО1 без удовлетворения.

Судья Терского

районного суда КБР М.М. Бижоева