Дело № 2-3533/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003455-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2011 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 153 000 руб., процентная ставка 16 % годовых. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 20.11.2021 г. между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по настоящему договору перешло к истцу.

ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 60 630 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» - ФИО3 (действует на основании доверенности от 17.01.2024 г.), о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.03.2011 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № PL22558300110317, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 153 000 руб., процентная ставка 16 % годовых. Срок возврата кредита – 18.06.2016 г.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая перешла к ООО «Коммерческий Долговой центр».

20.11.2021 г. между ООО «Коммерческий Долговой Центр» («Цедент») и ООО «Филберт» заключен Договор уступки требования (цессии) № 1 от 20.11.2021 г., согласно которому право требование по кредитному договору № PL22558300110317 от 22.03.2011 г., заключенному с ФИО2, перешло к истцу ООО ПКО «Филберт» в общем размере 60 630 руб. 41 коп.

10.12.2021 г. ФИО2 уведомлена о состоявшейся уступки прав требования, ей сообщено о необходимости оплаты долга в размере 60 630 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 ноября 2023 года судебный приказ № от 18.05.2021 г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 630 руб. 41 коп. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» в связи с поступившими возражениями отменен.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № от 22.03.2011 г., заключенному с ФИО4 (ФИО2), составляет 60 630 руб. 41 коп., из которых просроченный основной долг – 40 583 руб. 09 коп., просроченные проценты – 5 507 руб. 61 коп., штрафы – 13 545 руб. 17 коп., просроченная комиссия – 994 руб. 54 коп. 

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 60 630 руб. 41 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 948 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 780501001) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2011 г. в размере 60 630 руб. 41 коп.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер