Дело № 2-814/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 15 ноября 2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Ербулатова С.Р.

при секретаре Стогний А.А.

с участием истца ФИО1 

его представителя адвоката Дергач Д.Б., действующего на основании удостоверения № 5280 и ордера 015609 от 30.10.2018 года;

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Тихорецкий районный суд с иском о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ФИО2 156700 рублей материальный ущерб. Также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217 рублей, компенсацию морального вреда в размере10000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы оценки транспортного средства в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что ему на основании свидетельства о регистрации, выданного Отделом ГИБДД города Тихорецка 

<

...> от 03.08.2018 года, принадлежит автомобиль марки Рено Логан регистрационный знак №, состоящая на учете в Отделе ГИБДД города Тихорецка. 25.08.2018 года в 21.20 в станице. 

<

адрес> ответчик ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автотранспортом ВАЗ-2104 г/н №, не застраховав надлежащим образом свою ответственность как водитель ТС (не имея полиса ОСАГО), нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустили столкновение с автомашиной Рено Логан г/н № под его управлением. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате целого комплекса административных правонарушений со стороны ответчика в области безопасности дорожного движения, предусмотренных ст. 12.15 Ко АП РФ; ст. 12.26 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием очевидна. Вина ответчика ФИО2, в совершении административных правонарушений, повлекшего указанное ДТП, подтверждается фактами привлечения его к административной ответственности по указанным выше статьям КоАП РФ.

В результате ДТП ему причинен имущественный и моральный вред.

Автомобилю истца причинен вред в виде многочисленных технических повреждений, полный перечень которых, изложен в экспертном заключении № 035 независимой технической экспертизы транспортного средства «RENAULT Logan», государственный регистрационный знак № от 12.09.2018 эксперта - оценщика Шор И.Я. В соответствии с экспертным заключением полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 156 700,00 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Истцом уплачено 10 000 рублей.

В результате ДТП, ему были причинены и нравственные страдания, поскольку он является пенсионером по старости, его пенсия составляет 12 000 рублей, для приобретения данного автомобиля у него ушло много времени для сбора средств. Сумма размера причиненного вреда, которую необходимо затратить для восстановления автомашины, для него является непосильной, в связи с чем он испытывает моральные страдания. Сам факт ДТП негативно отразился на его здоровье. Исходя из этого, а также из принципов разумности и справедливости, с учетом причиненного вреда и материального положения ответчика, он полагает, что ему также причинен моральный вред в сумме 10 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика.

Представитель ФИО1 – ФИО6 поддержал требования своего доверителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, и пояснил, что обстоятельства, изложенные в иске он признает, но считает требования истца завышенными.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, ФИО1, на основании свидетельства о регистрации, выданного Отделом ГИБДД города Тихорецка 

<

...> от 03.08.2018 года, принадлежит автомобиль марки Рено Логан регистрационный знак 

<

адрес>, состоящая на учете в Отделе ГИБДД города Тихорецка. 25.08.2018 года в 21.20 в 

<

адрес> ответчик ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автотранспортом ВАЗ-2104 г/н №, не застраховав надлежащим образом свою ответственность как водитель ТС (не имея полиса ОСАГО), нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустили столкновение с автомашиной Рено Логан г/н № под управлением истца. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

В результате ДТП истцу причинен имущественный и моральный вред.

Автомобилю истца причинен вред в виде многочисленных технических повреждений.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 25.08.2018 года, вынесоного в отношении ФИО2, за нарушение части 1 статьи 12.15 КоАП Рф, по факту имеющего место дорожно-транспортного происшествия 25.08.2018 года в 

<

адрес>.

ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается исследованным в судебном заседании экспертном заключении № 035 независимой технической экспертизы транспортного средства «RENAULT Logan», государственный регистрационным знак №. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет 156700 рублей 00 копеек.

Экспертное заключение № 035 независимой технической экспертизы транспортного средства «RENAULT Logan», государственный регистрационным знак №, ответчиком не оспаривается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку оно проведено лицом, имеющим право на осуществление независимой технической экспертизы транспортных средств, в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства. 

Суд считает указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 

были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред. А согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в связи с подачей искового заявления в суд, оплату судебной экспертизы, расходы за оказание юридической помощи. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения понесенных им расходов по госпошлине в сумме 5217 рублей 00 копеек, по оплате за проведение независимой технической экспертизы в сумме 10000 рублей, а также расходы за оказание ему юридической помощи в размере 15000 рублей. Указанные расходы подтверждаются документально – квитанциями.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд присуждает расходы за оказание юридической помощи. В силу принципа разумности, соразмерности, сложности дела, с учетом необходимости составления искового заявления, суд считает возможным частично удовлетворить ФИО1 требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 15000 рублей, поскольку считает указанный размер издержек разумным, также взыскать расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать уплаченную госпошлину в размере 5217 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 156700, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходов за проведение экспертизы – 10000 рублей; в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи – 15000 рублей; в счет возмещения расходов по госпошлине 5217 рублей 00 копеек.

Всего - 187917 (сто восемьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2018 года.

СУДЬЯ - С.Р. Ербулатова