дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Уразметовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ГКУ «Управление капитального строительства РБ» о признании недействительным приказа МЗИО РБ, договора безвозмездного предоставления земельного участка, договора дарения, разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям. 

В 2009 году истец вместе со своей семьей в составе 4 человек был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В этом же году ими было принято решение вступить в участники городской программы социального жилищного ипотечного кредитования в г. Уфа РБ, что и было сделано, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Оформление всех документов занималась ФИО2 

В 2010 году, согласно вышеуказанной программе их семье был выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, на котором подрядчиками за плату в размере примерно 720 000 рублей был возведен дом. Уже своими силами и за свой счет он построил на данном земельном участке баню и другие надворные постройки, огородил земельный участок забором. Оформлением земельного участка занималась жена. 

В 2016 году их семейные отношения испортились и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В конце лета 2017года, он решил перебраться жить в д

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в построенный дом. О том, что дом еще не оформлен, и что его необходимо оформить, супруга говорила еще при совместной жизни. Он попросил у ФИО3 документы на землю, но получил отказ. Тогда оформлением дома он попросил заняться своего знакомого адвоката Юмагулова М.Г. и от него узнал, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок ФИО2 без его согласия оформила на их несовершеннолетнего сына ФИО1, 

<

данные изъяты>.р., и соответственно оформить дом на свое имя он никак не может. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ему стало известно, что ФИО3 в 2010 году оформила указанный земельный участок на свое имя после чего подарила его сыну.

Истец считает, что имею полное право на долю указанного земельного участка и находящегося на нем дома с надворными постройками, так как он вместе со своей семьей состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, подавал заявление на участие в вышеуказанной программе и никогда от своих прав на долю земельного участка не отказывался. 

На основании вышеизложенного и с учетом уточнений истец просил: 

Признать недействительным Приказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность только ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с

<

данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства;

Признать недействительным в силу ничтожности Договор № 

<

данные изъяты> безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность только ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с

<

данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства;

3. Признать недействительным в силу ничтожности Договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 02:47:130701:354, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>;

4. Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>;

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>;

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>,

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером 02:47:130701:354, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>,

Признать за ФИО2 право долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель Юмагулов М.Г. просили исковые требования удовлетворить. Истец пояснил, что при заключении договора дарения супруга его в известность не ставила, согласия он не давал. 

Ответчик ФИО2, представляющая также интересы несовершеннолетнего ФИО1, и ее представитель ФИО5 в судебном заседании в заявленных исковых требованиях просили отказать, указывая на безвозмездность предоставления земельного участка только ответчику, истечения срока исковой давности. Отсутствие согласия истца на дарение не оспаривали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ГКУ УКС РБ ФИО6 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика МЗИО РБ ФИО7 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворении, доводы изложенные в отзыве, подтвердила. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, заслушав стороны и их представителей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям части 5 статьи 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06 февраля 2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО3 24.09.1999г. был зарегистрирован брак. От совместного брак имеется двое детей ФИО8 ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Фаттахов Ильсур И. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Брачный договор между сторонами не заключался. 

В период брака супругами был приобретен земельный участок, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, кадастровый №, для ИЖС. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и договора № 

<

данные изъяты> безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от «13» мая 2010г.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Минземимущество РБ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно для ИЖС земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1003 м2 в соответствии со статьей 10 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан». При этом, указав в заявлении, что является гражданином, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

К заявлению ФИО2 были приложены документы в соответствии с пунктом 2.5. Порядка для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

копия документа, удостоверяющего личность;

справка № от 

<

данные изъяты>., выданная органом местного самоуправления, о том, что гражданин состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, с указанием даты постановки на учет;

выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных на имя гражданина правах на объекты недвижимости (выписка предоставляется по месту жительства гражданина и местонахождению земельного участка) от 09.02.2010г.;

справка, выданная государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, о наличии в собственности гражданина объектов недвижимости по месту жительства гражданина;

справка, выданная органом местного самоуправления городского округа, муниципального района (в том числе городского поселения), а также сельского поселения по месту жительства гражданина, об отсутствии у него земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды для индивидуального жилищного строительства.

На основании представленного заявления, с приложенными документами, в соответствии со ст. 10,18,28 ЗК РФ, Законом РБ №59-з, постановлением Правительства РБ №, Минземимуществом РБ был принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об однократном бесплатном предоставлении земельного участка, находящегося в собственности РБ, в собственность ФИО2 для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с указанным приказом Минземимуществом РБ заключен договор №БП 

<

данные изъяты> безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Из ответа администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 

<

данные изъяты>. следует, что на основании личного заявления и представленных документов, распоряжением главы 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от 

<

данные изъяты>. №, ФИО2 включена в состав участников Городской программы социального жилищного ипотечного кредитования в городе Уфе Республики Башкортостан (состав семьи: заявитель - ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., супруг - ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., сын -ФИО1, сын - ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р.).

В связи с заключением договора строительства индивидуального жилого дома в рамках программы «Свой дом», распоряжением главы Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 исключена из числа участников Городской программы социального жилищного ипотечного кредитования в городе Уфе Республики Башкортостан.

Закон Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з, действующий на момент предоставления земельного участка ФИО2, не содержал нормы о предоставлении земельного участка в долевую собственность заявителю и членам его семьи.

Таким образом оснований для признания недействительными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об однократном бесплатном предоставлении земельного участка, находящегося в собственности РБ, в собственность ФИО2 и договор №

<

данные изъяты> безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, доводы ФИО2 и ее представителя об отнесении данного спорного имущества к ее личной собственности в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно п. 4 ст. 253 ГК правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор дарения б/н между ФИО2 и ФИО1,предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Из материалов регистрационного дела следует, что согласие истца ФИО1 на заключение сделки получено не было. 

Анализируя представленные доказательства, исходя из содержания приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 не давал нотариально удостоверенного согласия на заключение его супругой ФИО2, сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, указанное обстоятельство является законным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании договора дарения спорного имущества недействительным.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора дарения недействительным в части, разделе земельного участка и признании за ним права собственности на ? долю в земельном участке подлежат удовлетворению. 

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее. 

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что он узнал о нарушении своих прав после получения выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

С данным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 35 СК РФ. 

Ответчиками не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств осведомленности истца о заключенном договоре дарения с более ранней даты. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности Договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в части дарения ? доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ со дня составления мотивированного решения. 

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов