Дело № 2-665/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 25 ноября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н., 

при секретаре Гилёвой И.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 13 марта 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка № расположенного на территории Администрации Котлубанского сельского поселения Волгоградской области, земли сельскохозяйственного назначения (образован из земельного участка с кадастровым номером № и №) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06 марта 2015 года, договора купли – продажи от 01 июня 2011 года.

Из уведомления от 30 сентября 2019 года, полученного от ФИО4, стало известно о пересечении границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4

Просит истребовать из чужого незаконного владения – часть земельного участка № расположенного с наложением границ на земельный участок 34:03:050002:434.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2 полагался на усмотрение суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял. 

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых указали на свое несогласие с иском, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как указано в ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Разрешая виндикационные требования, суд должен идентифицировать истребуемую вещь и соотнести ее характеристики с той, которая выбыла из владения истца.

Истцом заявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО4 в свою собственность принадлежащей ей части земельного участка, налагающейся на земельный участок истца.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истец определил объект виндикации как часть земельного участка, суд устанавливает, имеется ли во владении ответчика этот земельный участок, приобретенный в собственность в отсутствие надлежащего правового основания, характеристики которого соответствуют земельному участку, указанному истцом. Принадлежит ли истребуемая у ответчика часть земельного участка истцу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производств, площадью 29165 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата присвоения кадастрового номера 15 ноября 2013 года. Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении данного земельного участка имеются особые отметки, где указано, что граница данного земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Истец ФИО3 также является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 20 000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, дата регистрации права 06 марта 2015 года, дата присвоения кадастрового номера 26 февраля 2015 года.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – I уч.; в 2,0 км. южнее 

<

адрес> – II; III –уч., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130 731 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 2002-р является собственностью Российской Федерации, и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ Упрдор Москва-Волгоград. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для строительства и реконструкции участков автомобильной дороги. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № 789983 от 04 июня 2015 года, свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № 315136 от 06 марта 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2015 года установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – I уч.; в 2,0 км. южнее 

<

адрес>-II; III-уч. Общая площадь наложения составляет 11 866 кв. м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:050001:673, площадью 325 000 кв.м, принадлежащего ФИО4, было установлено в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане от 16 апреля 2014 года, составленном 17 апреля 2014 года кадастровым инженером ФИО7

ФИО4 обратилась с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет по установленному решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 декабря 2017 года местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из ответа Федеральной кадастровой палаты № НБ-141/2019 от 15 января 2019 года следует, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учёт невозможна в связи с наложением его границ на земельные участки других собственников.

При разрешении спора судом установлено, что ни земельный участок истца, ни земельный участок ответчика, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, границ в натуре не имеют, фактическое владение ими сторонами никогда не осуществлялось.

Соответственно, при предъявлении виндикационного иска истец не доказал свое право собственности на истребуемую часть земельного участка ответчика.

Между тем, один земельный участок не может являться частью другого земельного участка.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, подтверждает государственный кадастровый учет недвижимого имущества, осуществляемый в соответствии с указанным Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 2, пп. 2, 3, 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к сведениям об объекте недвижимости, в частности, земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально определенной вещи, относятся, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости, площадь объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый номер присваивается органом регистрации прав каждому объекту недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Кадастровые работы по определению местоположения границ, площади земельного участка вправе проводить кадастровые инженеры (ст. ст. 1, 29 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ст. ст. 21, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно положениям ст. 44 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет части объекта недвижимости осуществляется только в случае государственной регистрации ограничения (обременения) вещного права, в связи с установлением которого данная часть образована.

Часть земельного участка, которая может быть объектом земельных отношений (пп. 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ), не является самостоятельным объектом недвижимости.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что часть земельного участка, которую истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика, фактически в натуре не существует, поскольку земельные участки не сформированы в установленном законом порядке и не имеют признаков индивидуально определенной недвижимой вещи.

С учетом изложенного, возможность истребования из владения ответчика указанной истцом части земельного участка отсутствует.

Данное обстоятельство указывает на наличие межевого спора, который не разрешается путем предъявления виндикационного иска.

Частью 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Одним из исков о правах на недвижимое имущество является иск об установлении границ земельного участка (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

Следовательно, в такой ситуации иск об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, является ненадлежащим способом судебной защиты прав, который не может восстановить тех прав, которые истец считает нарушенными. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведение правовые нормы, суд находит иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова