Судья Марчук Н.Н. Дело № 12-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 10 мая 2018 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В жалобе ФИО2 просит изменить постановление судьи районного суда и назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку назначенное наказание считает чрезмерно строгим.

В обоснование жалобы указывает, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода, поскольку занимается продажей выращенных самостоятельно овощей и фруктов на своем дачном участке, куда можно добраться только на автомашине.

Кроме этого управление транспортным средством ей необходимо в связи с осуществлением ухода за своей престарелой матерью и престарелой матерью своего бывшего супруга, в связи с их болезнью.

Считает, что в деле отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обращает внимание, что со стороны потерпевшей к ней претензий нет, на её предложение о возмещении ущерба потерпевшая ответила отказом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей 

<

данные изъяты>., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В силу пункта 12.8. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года в 15 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в городе Пензе на улице Чкалова 32, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 (ч.1), 12.8 Правил дорожного движения покинула место водителя и оставила транспортное средство, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего указанная автомашина начала самопроизвольное движение и совершила наезд на пешехода 

<

данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 22.03.2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.02.2018 года (л.д. № 5); заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 06.03.2018 года, что 

<

данные изъяты>. в ходе дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. № 8-9); справкой по ДТП от 22.02.2018 года (л.д. № 17-18); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.02.2018 года со схемой и фототаблицей к нему (л.д. № 18-24); письменным объяснением ФИО1 (л.д. № 27); письменным объяснением потерпевшей 

<

данные изъяты>. (л.д. № 28); и иными доказательствами оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, имущественного и семейного положения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и не может расцениваться слишком строгим.

Доводы автора жалобы, что лишение права управления транспортными средствами существенным образом отразится на ее материальном положении, что управление транспортным средством ей необходимо в связи с осуществлением ухода за своей престарелой матерью и престарелой матерью своего бывшего супруга, не могут быть безусловным основанием для изменения постановления судьи районного суда.

Доводы ФИО1 о том, что в деле отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, являются несостоятельными, которые основаны на неправильном толковании закона.

Согласно статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств отягчающих административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях указанного Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела установлено, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья районного суда обоснованно признала обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного правонарушения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с назначенным наказанием не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Другие приведенные доводы в жалобе и в ходе судебного заседания, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления и повлечь его отмену или изменение.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья: П.Г. Попов