№2-1010/2025 №58RS0018-01-2025-000878-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 29 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и понуждении к передаче комплекта ключей (дубликата) от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит квартира общей площадью Данные изъяты с кадастровым Номер , расположенная по адресу: Адрес . Право собственности на квартиру возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Номер от Дата .

Как следует из искового заявления, сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО2 (мать истца) и П.А. (брат истца), доля в праве которых составляет по 1/3 у каждого.

В настоящее время в квартире никто не проживает, ответчик ФИО2 проживает по другому месту жительства.

Вернувшись в г. Пензы после прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, истец обратился к ответчику с просьбой передать ему ключи от квартиры для постоянного проживания в ней. Однако ответчик ФИО2 отказала в передаче ключей и чинит препятствия в пользовании квартирой.

В связи с тем, что ФИО1 лишен возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой общей площадью Данные изъяты с кадастровым Номер , расположенной по адресу: Адрес , и передать ему комплект (дубликат) ключей от замков от входной двери в вышеуказанную квартиру в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах третьего лица несовершеннолетнего П.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, не признала, полагала его незаконным и необоснованным, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она имеет намерение вселиться в указанное жилое помещение, а проживание с ответчиком в однокомнатной квартире не представляется возможным.

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 11 п. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Номер от Дата ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес , остальными сособственниками на указанное жилое помещение являются ФИО3 (доля в праве у каждого по 1/3).

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указывает, что его мать ФИО2, являющаяся наряду с ним сособственником жилого помещения, чинит последнему препятствия в пользовании. Так, истец неоднократно пытался попасть в квартиру, попросив у матери ключи от квартиры, но она на контакт не идет, ключи от квартиры не передаёт. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Действующее законодательство не предусматривает запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, размер которой будет меньше принадлежащей ему доли. Выделенное помещение может не соответствовать точно принадлежащей ему доле, так как при определении порядка пользования жилым помещением право собственности на долю не прекращается.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отсутствии ключей от входной двери подтверждены, стороной ответчика не оспаривались и не опровергнуты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных истцом доказательств, позволяет признать нашедшими свое подтверждение изложенные в качестве оснований иска обстоятельства.

С учетом вышеизложенных норм материального права и представленных суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение по причине отсутствия ключей, доступа в жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Адрес .

Отсутствие у истца ключей от спорной квартиры препятствует ФИО1 не только в осуществлении прав, но и исполнению обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе требовать от ответчика передачи ему ключей от спорной квартиры не только для осуществления своих прав собственника, но и для выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Адрес , полном объеме.

Кроме того, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о передаче ФИО1 ключей (дубликатов) от замков входной двери входной двери в спорную в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение, а проживание с истцом в однокомнатной квартире не представляется возможным, поскольку не был определен порядок пользования спорной квартиры, не является основанием для отказа в иске. Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением не заявлялся, и не является для нее препятствием обратиться с таким иском позже.

Отсутствие порядка пользования квартирой не исключает прав истца входить в принадлежащее ему жилое помещение, и не освобождает его от обязанностей по надлежащему содержанию имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что что за ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли в спорной квартире, и в соответствии со ст. 288 ГК РФ он, как собственник жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а ответчик чинит ему препятствия в пользовании указанной квартирой, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи ему комплекта ключей (дубликатов) от входной двери подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и понуждении к передаче комплекта ключей (дубликата) от квартиры удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой с кадастровым Номер , расположенной по адресу: Адрес передать ему комплект ключей (дубликат) от замков входной двери в вышеуказанную квартиру в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 мая 2025 года.

Судья А.В.Селиверстов